УИД 59RS0№-91 КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 15.09.2025

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата № в размере 4 518 718,15 рублей, из которых: основной долг – 3 934 708,65 рублей, просроченные проценты – 541 216,97 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 42 792,53 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 631 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком Дата был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенных на сайте http://www/tincoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору. Несмотря на это, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). В связи с этим Дата банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности и о расторжении договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сформировавшуюся задолженность в установленный срок не погасил. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 4 518 718,15 рублей, из которых: основной долг – 3 934 708,65 рублей, просроченные проценты – 541 216,97 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 42 792,53 рублей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости имущества на торгах в размере 1 697 000 рублей. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 75 631 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился в полном объеме, указал, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда города Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 приведенной нормы права установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1 заполнено заявление-анкета, в соответствии с которым он просит АО «Тинькофф Банк» заключить кредитный договор № и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км. путем зачисления денежных средств на принадлежащий ему картсчет (счет) №, открытый в АО «Тинькофф банк»; тарифный план «Автокредит КНА 7.4 RUB» сроком на 60 месяцев, сумма кредита 4 000 000 рублей.

При этом ФИО1 уведомлен, что процентная ставка составляет 33,9% годовых, ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на интернет-сайте tinkoff.ru, а также с полученными на руки индивидуальными условиями договора потребительного кредита и тарифным планом.

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительного кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей с процентной ставкой 33,9 % годовых (л.д. 17).

Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора Дата произвел зачисление на расчетный счет заемщика № денежных средств в размере, предусмотренном договором – 4 000 000 рублей, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 18).

Факт получения денежных средств ответчик подтвердил, указав в заявлении, что с исковыми требованиями банка согласен.

Таким образом, в совокупности указанные действия свидетельствуют о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора от Дата № на вышеперечисленных условиях.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от Дата № и условиями заявления-анкеты предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Сведения о залоге автомобиля марки Hyundai Elantra, VIN № зарегистрированы Дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под №. Являются актуальными на дату рассмотрения спора.

Пунктом 12 тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно расчету/выписке задолженности по кредитному договору № ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов. Образовавшуюся кредитную задолженность не оплатил.

АО «Тинькофф Банк» Дата сменило фирменное наименование на АО «ТБанк», что подтверждается решением единственного акционера АО «Тинькофф банк» от Дата, сведениями из единого государственного реестра юридических лиц от Дата.

Банком Дата в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором АО «ТБанк» потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от Дата № в течение 30 календарных дней путем уплаты задолженности, которая по состоянию на Дата составила 4 518 718,15 рублей.

Требование банка оставлено без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в заявлении признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указал, что согласен с размером задолженности, заявленной банком, положения статей 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от Дата №, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата составляет 4 518 718,15 рублей, из которых: основной долг – 3 934 708,65 рублей, просроченные проценты – 541 216,97 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 42 792,53 рублей.

С учетом вышеизложенного, применительно к приведенным нормам права, разъяснениям их применения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от Дата № в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктами 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по решению суда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям Управления МВД России по городу Перми от Дата собственником транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Elantra, VIN №, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД М, по состоянию на Дата значится ФИО1

Согласно сведениям нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем указанного движимого имущества является истец.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность условий, при которых возможно обращение взыскания на предмет залога, а именно ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев с даты заключения кредитного договора № – января 2024 года, до даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением – Дата; сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Elantra, VIN №, соответственно требования об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены такого имущества в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Также суд считает необходимым разъяснить положения части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 631 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 11).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору от Дата № в размере 4 518 718,15 рублей, из которых: основной долг – 3 934 708,65 рублей, просроченные проценты – 541 216,97 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 42 792,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 631 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Elantra, VIN №, принадлежащее ФИО1 (...) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Е.Г. Ахметова

...