Решение по делу № 2А-1361/2025 от 12.05.2025

Административное дело № 2а-1361/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000671-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани. В связи с отсутствием сведений о принятом по заявлению решении, административный истец дд.мм.гггг. через интернет-приемную ФССП подал жалобу. Как утверждает административный истец ответ по жалобе не поступал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало просит суд: «признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району действующего законодательства: начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району нарушение положений ст. 10, 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы от дд.мм.гггг. №; судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району нарушение ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть в установленный законом срок жалобу от дд.мм.гггг. № и направить в адрес взыскателя соответствующее постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № от дд.мм.гггг., выданного судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани; взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей».

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, произведена замена административного соответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец указал, что им в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ по делу 2-262/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Документ получен административным ответчиком дд.мм.гггг., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» к полномочиям старшего судебного пристава отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям сайта ФССП России, дд.мм.гггг. в отношении ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не совершение действий по принудительному исполнению судебного акта.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства стали возможными, в том числе из-за ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов, руководством ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а именно начальником отделения.

При этом, суд исходит из того, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда имеются сведения о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства, требования административного истца об обязании судебного пристава в случае утери исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и обязании судебного пристава-исполнителя принять решение по поступившему заявлению, суд полагает, что на данном этапе оно не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в не рассмотрении жалоб, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В связи с тем, что административным истцом не были получены документы о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, дд.мм.гггг. административный истец через интернет-приемную ФССП в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направил жалобу (идентификационный №) в которой просил: признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу № от дд.мм.гггг.; провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе.

Как утверждает административный истец, ответ на жалобу не поступал.

Доказательств направления ответа по жалобе в адрес административного истца от административных ответчиков в материалы дела не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг № (далее договор).

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываемые исполнителем заказчику по настоящему договору: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО4

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от дд.мм.гггг. по договору оказания правовых услуг № исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: - проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2000 рублей; - выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика – 3 000 рублей; - подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО4 – 5 000 рублей.

Общая сумма расходов на представителя составила 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. административным истцом произведена оплата услуг ИП ФИО5, что подтверждается кассовым чеком на общую сумму 10 000 рублей.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании также установлено, что административным истцом составлено административное исковое заявление, иных документов в суд не представлено, представитель участие в судебных заседаниях не принимал.

Принимая во внимание объем фактически оказанных исполнителем административному истцу услуг по составлению и подаче в суд административного искового заявления, характер и сложность спора, объем административного дела с учетом размера требований и количества лиц участвующих в деле, рассмотренном с участием представителя административного истца в судебном заседании, исходя из обычно взимаемой оплаты за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, как то предписывают положения статьи 112 КАС РФ, и позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с УФССП России по Рязанской области понесенные расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району выразившееся в не рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от дд.мм.гггг. (регистрационный номер жалобы 225030759707), поданной через интернет-приемную ФССП.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от от дд.мм.гггг. (регистрационный номер жалобы 225030759707), поданной через интернет-приемную ФССП.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи А.С.МарковаСекретарь судебного заседанияСоветского районного суда г. Рязани ФИО6