Дело №2-320/2025
36RS0024-01-2025-000542-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2025 года г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при секретаре Козловой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.04.2024 на основании письменного заявления ФИО2 и в соответствии с договором денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, заключенным между истцом и ФИО2, он предоставил ответчику целевой беспроцентный денежный займ в размере 750 000 рублей для ремонта в доме сроком на 36 месяцев. Данная сумма ответчиком была получена полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств, которую ответчик составила собственноручно. В обеспечение договора денежного займа были составлены и подписаны: договор поручительства № 1 от 04.04.2024 с ФИО3, договор поручительства № 2 от 04.04.2024 с ФИО4 и договор поручительства № 3 от 04.04.2024 с ФИО5, которые обязались солидарно отвечать перед займодавцем по договору денежного займа в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно договоров обязались возвращать сумму займа в соответствии составленного графика учета платежей, однако в нарушение условий договора денежного займа и договоров поручительства, ответчики не выполнили свои обязательства, не внеся ни одного платежа. Так как ответчики не вносили платежей, сумма долга подлежащего возврату в соответствии с условиями договора денежного займа, на момент подачи искового заявления составляет 750 000 рублей. В досудебном порядке не представляется возможным обязать ответчиков исполнять обязательства добровольно. В связи с чем просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 в размере 750 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании 05.12.2025 истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, после объявленного перерыва 05.12.2025 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не поступало, представителя для участия в судебном заседании не направили.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор (расписку) и доказательства передачи ответчику денежных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2024 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор денежного займа № 04/04, по условиям которого займодавец передал заемщику в заем наличными, собственные денежные средства для ремонта в доме, в размере 750 000 руб. на срок 36 месяцев с момента подписания настоящего договора, а заемщик получила и обязуется возвращать указанную сумму займа равными платежами. Суммы платежей и сроки оплаты установлены и указаны в приложении №2 к настоящему договору «График, сумма и учет платежей», являющимся составной и неотъемлемой частью настоящего договора, который составлен с учетом положений заемщика, указанных в заявлении (л.д. 13, 14-16, 17, 18).
Согласно п. 1.2 договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, возврат полученной суммы займа за период, указанный в приложении № 2, производится наличными денежными средствами непосредственно займодавцу, либо переводом на счет займодавца в банке Сбер или банке ВТБ привязанного к номеру телефона займодавца, указанного в главе № 7 настоящего договора. Все платежи, произведенные заемщиком наличным способом, отмечаются заимодавцем собственноручно в графе «Учет платежей» (приложение №2) и заверяются подписью займодавца в столбце «Подпись займодавца (наименование банка)». Это является единственным подтверждением внесения платежа, отсутствие отметки указывает на то, что платеж заемщиком не произведен (пропущен). При внесении платежа безналичным способом, отметка в графе «Учет платежей» (приложение №2) ставится без подписи займодавца. В столбце «Подпись Займодавца (наименование банка)» вместо подписи, указывается наименование банка, в который был произведен платеж.
Исходя из п. 1.5 договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, факт получения денежных средств заемщиком в качестве займа подтверждается «Распиской в получении денежных средств» являющейся составной и неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1), которую заемщик составила собственноручно и передала займодавцу.
Сроком вступления в силу настоящего договора считать дату получения заемщиком суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора от займодавца (ст. 807 ГК РФ). Сроком окончания действия настоящего договора считать дату фактического возврата займодавцу всей суммы займа указанной в п. 1.1 настоящего договора полученной заемщиком и начисленных процентов на основании п. 3.1 настоящего договора если таковые будут начислены (п. 1.6 договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024).
ФИО2 получила от ФИО1 займ в размере 750 000 рублей наличными денежными средствами, которые обязалась возвратить на условиях договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.04.2024 (л.д. 16).
ФИО2 факт заключения договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, написания собственноручно расписки не оспорен, а также не оспорен факт передачи ей истцом суммы займа. Ходатайств ФИО2 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.
Таким образом, в дело представлено письменное подтверждение заключения между сторонами договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024, на основании которого у ФИО2 возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в срок, установленным данным договором.
Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.
Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
В обеспечение договора денежного займа были составлены и подписаны:
- договор поручительства № 1 от 04.04.2024 с ФИО3 (л.д. 19),
- договор поручительства № 2 от 04.04.2024 с ФИО4 (л.д. 20),
- договор поручительства № 3 от 04.04.2024 с ФИО5 (л.д.21).
Согласно указанным договорам поручительств, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (поручители) обязались перед займодавцем полностью отвечать за исполнение договора денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 сумма 750 000 рублей, заключенного между займодавцем и ФИО2, в том же объеме, что и заемщик.
Исходя из п. 2.2 указанных договоров поручительств, в случае неисполнения обязательств по договору денежного займа, заемщик и поручитель отвечают перед займодавцем солидарно.
С текстом и условиями договора денежного займа, существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручители ознакомлены до подписания договора поручительства (п.2.7 указанных договоров поручительств).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный срок ответчик ФИО2 перед истцом своих обязательств по возврату денежной суммы в размере 750 000 рублей не выполнила, как не выполнили своих обязательств ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Как следует из искового заявления ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно договоров обязались возвращать сумму займа в соответствии составленного графика учета платежей, однако в нарушение условий договора денежного займа и договоров поручительства, ответчики не выполнили свои обязательства, не внеся ни одного платежа.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно обращал внимание судов на то, что по спорам о взыскании долгов по договорам займа юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм. Если сумма займа является крупной, судам следует выяснять вопрос о фактическом наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли займодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п. (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N 50-В09-7 и др.).
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Учитывая, что договор денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 на сумму 750 000 рублей, заключенный между займодавцем и ФИО2, подписан лично ответчиком ФИО2, что ею не оспорено, следовательно, указанным договором ФИО2 подтвердила и обстоятельства наличия у истца возможности передать ей в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей, а также договоры поручительства №1, №2, №3 от 04.04.2024, заключенные между ФИО1 (заемщик), с одной стороны, и с другой стороны с ФИО3, ФИО4, ФИО5 (поручители), соответственно, ответчиками также не оспорены, суд приходит к выводу о наличии у истца в юридически значимый период денежных средств, позволяющих подобным образом распорядиться ими в размере, сопоставимом в договоре займа, достаточно крупной сумме.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 ответчиками до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности составляет 750 000 рублей.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, оснований сомневаться в обоснованности доводов истца о фактической передаче ФИО2 указанных в расписке денежных сумм и неисполнения заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по возврату займа, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 в размере 750 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Поскольку в данном случае ответчики выступают солидарными должниками по отношению к истцу ФИО1, суд считает возможным произвести взыскание судебных расходов также в солидарном порядке.
Истец при подачи искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №), ФИО3 (паспорт: серия №, №), ФИО4 (паспорт: серия №, №), ФИО5 (паспорт: серия №, №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) сумму долга по договору денежного займа № 04/04 от 04.04.2024 в размере 750 000 /семьсот пятьдесят тысяч/ рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, №), ФИО3 (паспорт: серия №, №), ФИО4 (паспорт: серия №, №), ФИО5 (паспорт: серия №, №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, №) судебные расходы в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 09.12.2025