Дело № 2-10369/2023

14RS0035-01-2023-013713-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 ноября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор подряда № от 31.01.2022 г., согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома 112 кв.м, с закрытой терассой и строительства гаража по адресу: г.Якутск, ____» на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора составляет 7 000 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора определены сроки выполнения работ – начало: с даты получения денежных средств подрядчиком, окончание: до 22.08.2022 г. Со стороны ответчика работы произведены частично, часть работ не доделана. Акт приема-передачи отсутствует. Согласно смете, являющейся приложением к договору, ответчиком не доделаны работы на сумму 1 034 046 руб. Согласно п. 8.5 договора в случае расторжения договора по вине подрядчика, он обязуется вернуть заказчику предоплату в размере 2 500 000 руб. (п.4.3.1 договора). 07.06.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, в ответ на которую ответчик просил не расторгать договор и предоставить срок на исполнение обязательств по договору подряда, чего он на момент подачи иска не исполнил. Просил признать расторгнутым договор подряда по вине ответчика и взыскать с ответчика предоплату в размере 2 500 000 руб., остаток суммы невыполненных работ в размере 1 034 046 руб., неустойку за период с 22.08.2022 г. по 03.10.2023 г. на сумму 246 846,57 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 705,35 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что по договору в смету, являющейся приложением к договору, рассчитанной самим Подрядчиком входит: фундамент, коробка дома и гаража, инженерные системы (система отопления, водоснабжение, канализация, электрика и отделка). 01.02.2022г. согласно договору подряда № от 31.01.2022 г. им перечислена сумма в размере 2 500 000 рублей на счет ООО «Град» в качестве предоплаты. 13.04.2022 г. им на расчетный счет ответчика был перечислен остаток суммы в размере 4 500 000 рублей. Подрядчик, мотивировав повышением цен на материалы, в связи с действующей обстановкой в стране и началом санкций, войдя в доверие попросил оплатить остаток суммы для приобретения всех необходимых материалов на строительство дома. Подрядчик, обладая полной суммой на строительство дома, приступил к работе только в конце мая 2022 г. В период с конца мая по конец июня 2022 г. Подрядчик выполнил работу только по фундаменту. Строительство короба дома и гаража начали в конце июля 2022 г. и в срок, установленный договором подряда № от 31.01.2022 г. не выполнили. Согласно условиям договора срок окончания работ - 22 августа 2022 г. Короб завершили только в ноябре 2022 г. Объект заморозили до следующего строительного сезона. На ежедневные просьбы приобрести материалы и начать работы, Подрядчик постоянно затягивал и обещал, что завтра начнет работы. Получив полную стоимость, Подрядчик распорядился их денежными средствами по своему усмотрению. Еще не окончив строительства короба, Подрядчик пояснил, что денежные средства у него отсутствуют. За весь период 2023 г. по настоящее время Подрядчик проделал лишь часть работы по установке крыши и окон. На данный момент дом не пригоден для проживания, так как отсутствуют система отопления, электро-водоснабжение, а также внутренняя отделка. Акт приема-передачи отсутствует. Они, являясь многодетной семьей, вложили все свои денежные средства от продажи 2-х комнатной квартиры для улучшения жилищных условий в данную строительную компанию, не имея собственного жилья, вынуждены проживать с детьми у родственников.

Привлеченная в качестве третьего лица определением от 23.10.2023 г. ФИО2 требования истца поддержала.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по официальному адресу ЕГРЮЛ, также посредством оформления телефонограммы лично извещен директор ООО «Град» ФИО3, никаких ходатайств в суд не поступило, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что №31-01 от 31.01.2022 г., согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома 112 кв.м, с закрытой терассой и строительства гаража по адресу: г.Якутск, ____ на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п. 5.1 договора определены сроки выполнения работ – начало: с даты получения денежных средств подрядчиком, окончание: до 22.08.2022 г.

Согласно п.4.3 стоимость строительства составляет 7 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом были оплачены денежные средства на сумму 2 500 000 руб. в качестве предоплаты 01.02.2022 г. и 4 500 000 руб. 13.04.2022 г., что подтверждается копиями чек-ордеров, в которых плательщиком указа истец, получателем – ООО «Град».

По утверждению истца строительство ответчиком начиналось и не завершено. Работа не была сдана ответчиком и не принята истцом.

Акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда № от 31.01.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указал, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме.

Согласно смете, являющейся приложением к договору, рассчитанной самим Подрядчиком, ответчиком не доделаны работы на сумму 1 034 046 руб.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыполненных работ на сумму 1 034 046 руб.

Как усматривается из материалов дела истцом 07.06.2023 г. подавалась претензия с требованиями выплатить неустойку, расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты.

Из материалов дела следует, что в ответ на данную претензию директор ООО «Град» ФИО3 в письме от 10.06.2023 г. просит не расторгать договор, предоставить возможность исполнения обязательств по договору, пересмотреть сумму договора и добавить разницу в стоимости, т.к. уже был произведен закуп материалов.

Кроме того, в материалы дела представлено Гарантийное письмо, подписанное директором ООО «Град» ФИО3 (без указания даты), в котором компания просит прощения за простой, гарантирует возместить нанесенный материальный ущерб, указывает, что работы начнутся с 30.09.2022 г., в случае не исполнения работ, договор будет расторгнут согласно п.8.5 договора подряда №31-01 от 31.01.2022 г.

Согласно п.8.5 договора подряда № от 31.01.2022 г. в случае расторжения договора по вине подрядчика, последний обязуется вернуть заказчику предоплату, указанную в п.4.3.1. договора.

Таким образом, принимая во внимание данное гарантийное письмо, суд считает, что требования истца о признании расторгнутым договор подряда по вине ответчика и взыскании с ответчика предоплаты в размере 2 500 000 руб., подлежит удовлетворению.

Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «Град», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок возврата денежных средств истец требует взыскания неустойки за период с 22.08.2022 г. по 03.10.2023 г., предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом приводит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст.395 ГК РФ на сумму 246 846,57 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022 до даты отмены действия моратория (01.10.2022 г).

Неустойка за период с 02.10.2022 г. по 03.10.2023 г., рассчитанная в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет составлять 65 506 174,92 руб., исходя из расчета 5 965 954 руб. (цена выполнения работы (оказания услуги)) х 3% х366 дней.

Однако, истец не уточнил требования, в связи с чем. в соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до рассчитанного истцом и взыскать с ответчика в качестве неустойки 246 846,57 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 1 895 446,29 руб. Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, ответчик в суд не явился, ходатайств о его снижении не заявил.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28 705,35 руб., которая взыскивается с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Признать договор подряда № от 31.01.2022 г., заключенный между ООО «Град» и ФИО1, расторгнутым по вине подрядчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты в размере 2 500 000 руб., стоимость невыполненных работ на сумму 1 034 046 руб., неустойку на сумму 246 846,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 895 446,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 705,35 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 15.11.2023 года.