Решение по делу № 2А-2673/2025 от 24.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2025-002526-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2673/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним указано, что Дата административному ответчику поступило 7 заявлений о переходе права собственности, путем обращения заявителя через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

По итогам рассмотрения указанных 7 заявлений была осуществлена государственная регистрация прав сделок с недвижимостью (переход права собственности):

- Дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №;

- Дата в отношении помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №;

- Дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №;

- Дата в отношении квартиры, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.

Между тем, согласно договора дарения от Дата дарителем указана ФИО1, одаряемым ФИО8, согласно договорам купли-продажи от Дата продавцом указана ФИО1, покупателем ФИО8

В соответствии с ч.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

О том, что недвижимость выбыла из ее владения административный истец узнала в сентябре 2024 года, когда обратилась в МФЦ за сведениями о принадлежащем ей недвижимом имуществе.

Таким образом, Дата и Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1, к ФИО8 на основании незаконных сделок, что нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

На основании изложенного, административный истец с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд признать незаконными действия по регистрации объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: Адрес кадастровый №; квартиры, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, обязать аннулировать (погасить) указанные регистрационные записи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Адрес по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласился.

В судебное заседание заинтересованное ФИО8 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещенный судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в собственности административного истца ФИО1 находились следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: Адрес кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №.

Из материалов административного дела следует, что Дата между административным истцом ФИО1 (продавец) и заинтересованным лицом ФИО8 (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир, по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на счет собственных средств следующее недвижимое имущество:

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 25,9 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 107,5 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 42,3 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 40,4 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 94,1 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, площадь 27,5 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый № (п. 1.1 Договоров).

Дата между административным истцом ФИО1 (продавец) и заинтересованным лицом ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на счет собственных средств следующее недвижимое имущество: гаражный бокс, назначение: нежилое помещение, расположенный на 1 этаже и в подвале 2-х этажного здания, площадь 31 кв.м., адрес объекта: Адрес, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

При этом, вышеуказанные сделки совершены от имени ФИО1 представителем ФИО8, действующим по доверенности № ФИО2 от Дата, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6

Для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, ФИО8 через ГАУ «Адрес многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Иркутской области в ЕГРН внесены следующие записи о регистрации права собственности ФИО8:

- № от Дата в отношении квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №;

- № от Дата в отношении гаражного бокса по адресу: Адрес кадастровый №;

- № от Дата в отношении квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №;

- № от Дата в отношении квартиры по адресу: Адрес, кадастровый №.

Как следует из административного искового заявления, о том, что недвижимость выбыла из ее владения ФИО1 узнала в сентябре 2024 года, когда обратилась в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за сведениями о принадлежащем ей недвижимом имуществе.

Не согласившись с действия Управления Росреестра по Иркутской области по регистрации перехода права собственности в отношении спорных объектов недвижимости, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует входящий штамп суда, с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец ФИО1, со ссылкой на ч.3 ст. 182 ГК РФ, полагает, что административным ответчиком осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО8 на основании незаконных сделок, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Рассматривая указанные доводы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).

Порядок осуществления, регистрационных действий установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в соответствии с которым орган регистрации прав проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, на предмет установления оснований для отказа в регистрационных действиях или их приостановления в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, к числу которых в том числе отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с 4.1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 12, 13 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае, если:

- сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке;

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в случае, если по результатам проведения государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов установлено наличие признаков ничтожной сделки, заключение которой в силу прямого указания закона не влечет правовых последствий, указанное обстоятельство является основанием для приостановления и дальнейшего отказа в осуществлении регистрационных действий на основании п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Однако, в случае, когда к государственной регистрации заявлено возникновение, прекращение или переход права собственности на недвижимость на основании оспоримой сделки, такие основания для приостановления у регистрирующего органа отсутствуют. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 № 301-ЭС-6-14878, у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в совершении регистрационных действий на основании оспоримой сделки до признания ее в судебном порядке недействительной.

Об оспоримом характере договоров купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенных между ФИО1 в лице ФИО8 и ФИО8, свидетельствует прямое указание в п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которой сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административному ответчику были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям Закона о регистрации, на момент осуществления оспариваемых регистрационных действий доверенность, выданная от имени ФИО1 № от Дата, удостоверенная нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, являлась действующей, сведений об ее отмене в регистрирующем органе не имелось, сделки, являющиеся основанием для государственной регистрации права, не были признаны недействительными в судебном порядке, у административного ответчика отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, и отказа в государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество. Оспариваемые действия выполнены уполномоченным на то органом, в порядке, установленном Законом о регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае присутствует спор о праве на недвижимость, требования заявителя фактически направлены на рассмотрение вопросов о законности возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела спор разрешен быть не может, поскольку в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации спор о праве не подлежит рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Иркутской области, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий по регистрации объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: Адрес кадастровый №; квартиры, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №; квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, обязании аннулировать (погасить) регистрационные записи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова