КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года

66RS0033-01-2022-001634-42

Дело № 2-1135 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.03.2022 года, обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.01.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 124 435 руб. 16 коп. с процентной ставкой по кредиту 44,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь принимает на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, 29.07.2015 года ответчику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 28.08.2015 года. Данное требование не было выполнено, задолженность составила по основному долгу – 64 908 руб. 62 коп., по процентам за пользование кредитом – 9571 руб. 58 коп. Кроме того, банк понес убытки в виде начисленных, но не выплаченных процентов за период с 29.07.2015 года по 27.12.2015 года в размере 69942 руб. 17 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 854 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения, а также размещения информации на официальном сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена

Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8), по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 122 090 руб., состоящий из следующих сумм: сумма к выдаче – 90 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 12 474 руб., страховой взнос от потери работы – 19 615 руб., сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 44,90 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 6242 руб. 46 коп.

Погашение задолженности производится согласно графику ежемесячно, равными платежами, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 31.01.2013 года (л.д. 8).

Согласно выписке по счету (л.д. 6-7) денежные средства ФИО1 выданы 11.01.2013 года путем перечисления на счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях, по которому кредитор выполнил обязательства по кредитованию счета, а заемщик воспользовался заемными средствами.

Вместе с тем, ответчиком условие о ежемесячном внесении платежей в сумме 6242 руб. 46 коп. не исполнялись, платежи вносились не регулярно и в суммах, менее сумм, установленных договором, последний платеж был произведен 05.05.2015 года, более платежи не вносились.

29.07.2015 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, то есть до 28.08.2015 года (л.д. 17).

Данное требование ответчиком не выполнено, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Задолженность ответчика составила 148854 руб. 66 коп. на дату расчета 14.08.2022 года (л.д. 14-15).

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контррасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату части кредитной задолженности также не предоставлены. В связи с чем, судья считает возможным использовать расчет истца для определения размера задолженности ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 11.01.2013 года составляет148 854 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, п. 24 указанного Постановления разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, согласно графику платежей, последний платеж ФИО1 должна была внести 27.12.2015 года. Данное условие кредитного договора было изменено банком в одностороннем порядке путем выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности до 28.08.2015 года. Право на досрочное истребование задолженности при наличии у заемщика просроченной задолженности предусмотрено общими условиями договора о предоставлении кредитов (л.д. 21-23).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо исчислять с 29.08.2015 года. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 12.07.2019 года, что следует из отметки почтового оператора на конверте. Соответственно, на дату обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в виде государственной пошлины также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сёмкина Т.М.