Дело №2-925/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от 04.04.2018, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., из которых № коп. - основной долг, № коп. - проценты за пользование кредитом, № коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп. В обоснование требований истец указал, что 04.04.2018 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (правопредшественником АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере № руб. сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 16,9% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 12.03.2020 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, а также неустоек, начисленных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, однако указанное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере № руб., путем перечисления на счет №, плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 16,9% годовых. Между сторонами согласовано, что начиная с 04.05.2018 заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита указывается в графике погашения кредита (л.д. 31).

Согласно п. 3.1. Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) кредитный договор состоит из настоящих Общих условий, Тарифов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заполняемые по форме банка, содержащие оферту заемщика заключить кредитный договор, с указанием существенных условий кредитного договора, а также акцепта банком оферты клиента путем выдачи кредита (т. 1 л.д. 36 оборот).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк принимает к рассмотрению документы, перечень которых определен требованиями банка к заемщику, оформившему персональное заявление анкету; после рассмотрения документов, предоставленных заемщиком, банк определяет соответствие заемщика установленным банком критериям; в случае, если заемщик соответствует установленным банком критериям, банк заключает кредитный договор, в соответствии с которым предоставляет кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Кроме того, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен их неукоснительно соблюдать, все положения Общих условий и Тарифов разъяснены заемщику в полном объеме.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик предоставляет кредитору право открыть на имя заемщика текущий счет для зачисления предоставленного заемщику кредита и списания денежных средств, поступивших на счет погашения предоставленного заемщику кредита.

Согласно представленному в материалах дела графику погашения кредита, период действия кредитного договора составляет с 04.05.2018 по 04.04.2023 (л.д.31).

Представленные истцом в материалы дела Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в совокупности с Графиком погашения кредита и Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) представляют собой договор, заключенный между сторонами в письменной форме посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 Гражданского кодекса РФ.

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) 09 ноября 2018 года изменил наименование на АО «ДОМ.РФ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленным в материалы дела решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) № от 09 ноября 2018 года (л.д. 64).

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету №, банк исполнил обязательства по спорному кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в размере № руб., а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами по условиям кредитного договора №№, а также вносил денежные средства в счет погашения кредита (л.д. 50-52).

Между тем, заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, не обеспечивая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного Кредитором Заемщику на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из счета №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Право требования досрочного возврата суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрено п.п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий обслуживания физических лиц при предоставлении кредита.

АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д. 55).

Тем не менее, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №№ от 04.04.201.

Разрешая требования Банка, суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом положений указанной статьи, учитывая, что ФИО1 периодически нарушал условия кредитного договора, не исполнял их надлежащим образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №№ от 04.04.2018.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, возражения по факту начисления указанных сумм задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере № коп., процентам за пользование кредитом в сумме № коп.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17, принимая во внимание, что сумма неустойки в размере № коп., заявленная к взысканию АО «Банк ДОМ.РФ», явно несоразмерна последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора, считает необходимым снизить размер неустойки.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая то обстоятельство, что в рассматриваемом случае заемщик не является индивидуальным предпринимателем, суд считает возможным по своей инициативе рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной истцом неустойки, установленной договором займа, последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что определенный договором размер неустойки, составляющий 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, кроме того, данное условие договора является явно обременительными для заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору займа за период с 07.11.2018 по 07.07.2022 (по день, указанный истцом), считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 и взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере № руб., находя такой размер неустойки отвечающим принципам разумности, справедливости, позволяющим в полной мере соблюсти баланс интересов сторон, исключив как неосновательное обогащение на стороне истца, так и необоснованное освобождение ответчика от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, что свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» № руб. – в качестве основного долга, № коп. – проценты за пользование кредитом, № руб.- неустойка, а также № руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.02.2023

УИД 78RS0005-01-2022-008970-73