Дело № 2-1544/2025
УИД: 52RS0003-01-2023-004817-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.02.2013г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита [Номер] на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 7562 руб. 31 коп., размер последнего платежа – 8516 руб. 14 коп., день погашения – 28 число каждого месяца, процентная ставка – 26,1% годовых. Однако, заемщик допустил нарушение исполнения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку прав кредитора по кредитному договору третьему лицу. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
04.12.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №54/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 197917 руб. 85 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] за период с 21.01.2016г. по 04.12.2018г. в размере 162578 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4451 руб. 57 коп.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что ФИО6 умер [ДД.ММ.ГГГГ]., к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО5.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал, не оспаривал наличие наследственного имущества в виде 1/2 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], однако, пояснил, что к нотариусу не обращался, не оспаривал факт принятия наследства после смерти отца, был зарегистрированным с отцом по одному адресу на момент его смерти. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца в иске полностью отказать.
Ответчики ФИО3 ( ), ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения), его законный представитель ФИО4, третьи лица ПАО Банк ВТБ, Нижегородская областная нотариальная палата, Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.
Выслушав доводы ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1110 ГК РФ «1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
2. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».
Согласно ст.1153 ГК РФ «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пунктам 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что 28.02.2013г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита [Номер] на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 26,1% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 7562 руб. 31 коп., размер последнего платежа – 8516 руб. 14 коп., день погашения – 28 число каждого месяца. Сторонами был согласован график погашения задолженности, в котором последний платеж определен 28.02.2018г. (л.д.34).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, тогда как заемщиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2018г. составляла 980398 руб. 88 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 149479 руб. 22 коп, задолженность по плановым процентам - 48438 руб. 63 коп., задолженность по пени – 225599 руб. 42 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 556881 руб. 61 коп. (л.д. 26).
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
04.12.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №54/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 197917 руб. 85 коп.
О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен в установленном законом порядке.
Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] за период с 21.01.2016г. по 04.12.2018г. в размере 162578 руб. 69 коп.,
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. заемщик ФИО6 умер (актовая запись о смерти [Номер] от 13.10.2023г., составленная Отделом ЗАГС [Адрес] г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области – л.д.122).
Наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось, что следует из сообщения Нижегородской областной нотариальной палаты от 29.02.2024г. (л.д.91), а также актуальных на момент рассмотрения дела сведений реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.
Судом установлено, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли комнаты по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], кадастровой стоимостью 1915974 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д.128.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.1 п.3 ст.1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
3.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
С учетом того, что обязанность по погашению кредитной задолженности не связана неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу, что данная обязанность ФИО6 перешла к наследникам в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Судом установлено, что на момент своей смерти ФИО6 проживал по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д.62). Совместно с ним проживал и был зарегистрирован его сын ФИО1 (л.д.155 – адресная справка). Также судом установлено, что наследниками ФИО6 являются также дочь ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения (л.д.117а), и сын ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения (л.д.120). Все наследники были привлечены к участию в деле, в том числе сын, достигший к моменту рассмотрения дела возраста лет, и его законный представитель ФИО4.
В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался факт принятия наследства после смерти отца, вступление во владение или в управление наследственным имуществом в виде комнаты, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несение расходов по его содержанию. В противном случае суд пришел бы к выводу о признании наследственного имущества выморочным, подлежащим переходу в собственность муниципального образования г.Н.Новгород.
С учетом признания ответчиком факта принятия наследства после смерти отца ФИО6, отсутствия у суда сведений о фактическом принятии наследства со стороны других наследников первой очереди, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, являются ненадлежащими ответчиками, поскольку они не принимали наследство по смерти ФИО6, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. В иске к ответчикам ФИО3, ФИО4 суд отказывает.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, однако требования истца рассматриваются с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Судом установлено, что 21.01.2019г. ООО «ЭОС» направило заемщику ФИО6 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал, что его долг составляет 197917 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга – 149479 руб. 22 коп., сумма процентов – 48438 руб. 63 коп. Указанная сумма является окончательной, проценты, начиная с 04.12.2018г. не начисляются (л.д.18).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Новгорода №2-953/2020 от 14.04.2020г. с ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору от 28.02.2013г. за период с 21.01.2016г. по 04.12.2018г. в размере 197917 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2579 руб. 18 коп. (л.д.19).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Новгорода от 06 марта 2023 года судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от ФИО6 (л.д.32).
Иск направлен в суд 16.10.2023г. (л.д.48), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности на 6 месяцев не продлевается, подлежит исключению из срока исковой давности период действия судебного приказа.
Учитывая, что срок исполнения кредитных обязательств – до 28.02.2018г., срок действия судебного приказа с 14.04.2020г. по 06.03.2023г., суд приходит к выводу, что подлежит применению срок исковой давности к платежам по графику до 26.11.2017г. (16.10.2023г. - 3 года = 16.10.2020г.; 16.10.2020г. – 2 года 10 месяцев 20 дней (период действия судебного приказа) = 26.11.2017).
Согласно графику платежей (л.д.34) очередные ежемесячные платежи после даты 26.11.2017г. составляли: 28.11.2017г. – 7562 руб. 31 коп., из которых: основной долг 6949 руб. 12 коп., проценты – 613 руб. 19 коп., 28.12.2017г. – 7562 руб. 31 коп., из которых: основной долг 7077 руб. 04 коп., проценты – 485 руб. 27 коп., 29.01.2018г. – 7562 руб. 31 коп., из которых: основной долг 7206 руб. 63 коп., проценты – 355 руб. 68 коп., 28.02.2018г. – 8516 руб. 14 коп., из которых: основной долг 8337 руб. 29 коп., проценты – 178 руб. 85 коп.
Итого, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 31203 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 29570 руб. 08 коп., сумма процентов – 1632 руб. 99 коп.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Требования истца заявлены на сумму 162578 руб. 69 коп., удовлетворены же на сумму 31203 руб. 07 коп., т.е. на 19,19% (31203,07/162578,69 *100). При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1872 руб. 39 коп., при обращении за выдачей судебного приказа – 2579 руб. 18 коп., итого - 4451 руб. 57 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в размере 19,19%, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 854 руб. 26 коп. (4451,57 * 19,19%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору [Номер] от 28.02.2013г. в размере 31203 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 26 коп.
В остальной части исковых требований, а также в иске к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО5 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Морокова Е.О.