УИД 69RS0031-01-2025-000493-52

Дело № 2-328/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 30 декабря 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее также – ООО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 07.07.2024 по 04.03.2025, в том числе, по основному долгу в размере 22 000,00 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 637,60 руб., по штрафным санкциям (неустойке) в размере 1936,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 03 июля 2024 г. между ООО МКК «Денежная Крепость» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцептом Банком указанного заявления. Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил 03.07.2024. Ответчик обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ООО МКК «Денежная Крепость» уступило свои права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № 04/03-1 от 04 марта 2025 г. На дату уступки прав задолженность ФИО1 составляет 60 573,60 руб., в том числе, по основному долгу – 22 000,00 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 36 637,60 руб., по штрафным санкциям – 1936,00 руб. С даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд, должник гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи от 18.06.2025 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Денежная Крепость».

Представители истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», третьего лица - ООО МКК «Денежная Крепость» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в письменных заявлениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Денежная Крепость» о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 45), а также по адресу места жительства, указанному ею в адресованной суду телефонограмме от 09.12.2025: <адрес> (л.д. 82), которые не были получены адресатом, возвращены по истечению срока хранения с соблюдением требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено на адрес электронной почты ответчика ФИО1, имеющийся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд, считая извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с указанием части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федеральных законов от 29.12.2022 № 613-ФЗ, и от 24.07.2023 № 359-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 359-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2024 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Денежная Крепость» с заявлением на предоставление потребительского микрозайма, в котором просила рассмотреть возможность предоставления нецелевого потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей и подтвердила, что ознакомилась с документами, размещенными в сети «Интернет» по указанному в заявлении адресу, в том числе с Общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Также подтвердила, что ознакомилась с условиями предоставления дополнительных услуг «Finters Premium» и «Страховка от несчастного случая» и указала, что согласие на подключение дополнительных услуг выражено ею путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в личном кабинете на сайте finters-zaem.ru (л.д. 22-24).

03.07.2024 кредитором ООО МКК «Денежная Крепость» были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского займа и оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) <***>, согласно которой кредитор предложил ФИО1 предоставить заем в размере 29 700,00 руб. на 30 дней в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями, указав, что сумма, которую заемщик будет должен возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 36 828,00 руб., в том числе 7 128,00 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 25-26).

Согласно пункту 1.1 оферты она признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту (пункт 1.2 оферты).

Акцептируя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные настоящей офертой (пункт 1.3 оферты).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия): сумма займа составляет 29 700,00 руб. (пункт 1); возврат займа должен был осуществляться до 02.08.2024 (пункт 2); процентная ставка по договору составляет 292,00 % годовых или 0,8 % в день (пункт 3); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 таблицы настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 828,00 руб., из которых 29 700,00 руб. сумма займа, 7 128,00 руб. проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей (пункт 6); при частичном погашении проценты начисляются на ставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения, при этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в п. 2 настоящей таблицы (пункт 7); в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующие периоды нарушения обязательства в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться (пункт 12).

Оферта на предоставление займа и Индивидуальные условия подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика ФИО1 в виде цифрового кода, переданного на номер мобильного телефона №, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа <***> от 03.07.2024 (л.д. 31).

Оснований считать, что договор займа был заключен не ответчиком ФИО1, а иным лицом, у суда не имеется, поскольку подписанная электронной подписью оферта на предоставление займа от 03.07.2024 содержит ее персональные данные, сведения о номере паспорта и адресе места жительства, совпадающие с теми, что содержатся в ее адресном досье, полученном по запросу суда (л.д. 45).

Согласно информации сотового оператора ПАО «МТС», указанный в заявлении ФИО1 абонентский номер № зарегистрирован на В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако данное обстоятельство факт подписания оферы кредитора и Индивидуальных условий договора займа ответчиком ФИО1 не опровергает, с учетом того, что этот же номер мобильного телефона, содержатся в квитанции об отправке ФИО1 заявления об отмене судебного приказа через портал «Госуслуги» и в протоколе проверки ее электронной подписи, имеющихся в материалах дела № 2-1245/2025 о выдаче судебного приказа, предоставленных мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области (л.д. 61).

Таким образом, факт заключения ответчиком ФИО1 с ООО МКК «Денежная крепость» договора потребительского займа <***> от 03.07.2024 на приведенных выше Индивидуальных условиях подтверждается материалами дела.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что одновременно с заключением договора займа, ответчиком ФИО1 были подписаны аналогом собственноручной подписи Условия предоставления услуги «Finters Premium», Заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев, тем самым выражено согласие на получение данной услуги и согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ООО МКК «Денежная крепость» и ПАО СК «<данные изъяты>» (л.д. 27,29).

Согласно Условиям предоставления услуги «Finters Premium», услуга является платной и составляет 25 % от суммы предоставленного займа (л.д. 27).

Согласно финансовым условиям взаимодействия сторон, подписанным АСП ФИО1, страховая плата, которую она обязалась уплатить кредитору за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на нее условий договора страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии, составляет 10 % от суммы займа, но не менее 500 рублей (л.д. 30).

Таким образом, при общей сумме займа 29 700,00 руб. стоимость услуги «Finters Premium» составит 5 500,00 руб., стоимость услуги по страхованию от несчастных случаев составит 2 200,00 руб., сумма займа, подлежащая выдаче заемщику – 22 000,00 руб.

Аналогичные сведения содержатся в сообщении третьего лица ООО МКК «Денежная Крепость», направленному по запросу суда (л.д. 88-89).

Факт получения указанной суммы займа 22 000,00 руб. ответчиком ФИО1 не оспаривался и подтвержден справкой ООО «<данные изъяты>» о перечислении 03.07.2024 суммы 22 000,00 руб. по номеру банковской карты (л.д 32).

Таким образом, ответчик ФИО1, заключив договор займа и получив обусловленную договором денежную сумму, была обязана исполнить условие договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок, то есть до 02.08.2025, однако взятые на себя обязательства не исполнила.

Согласно сообщению ООО МКК «Денежная Крепость» и приложенным к нему материалам, в августе 2024 года заемщик ФИО1 обратилась в ООО МКК «Денежная Крепость» с заявлением о предоставлении кредитных каникул в связи с ухудшением материального положения, которое было рассмотрено кредитором, 24.08.2024 ответчику был дан ответ об отказе в предоставлении кредитных каникул, поскольку снижение ее дохода более чем на 30 % не было подвержено предоставленным документам (л.д. 88-122).

При этом, само по себе обращение ответчика к кредитору с заявлением о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим ее от исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью кредитора.

Как следует из сообщения ООО МКК «Денежная крепость» и приложенных к нему документов, после предоставления суммы займа заемщик ФИО1 отказалась от дополнительных услуг, в связи с чем, кредитором был произведен перерасчет суммы задолженности, а именно, денежная сумма в размере 7 700,00 руб. была списана в счет погашения основного долга, что отражено в представленном истцом расчете начислений и поступивших платежей (л.д. 18-21).

Еще один платеж в счет погашения займа был совершен 02.09.2024 в размере 36,40 руб., которые зачтены в счет погашения процентов, других сумм в счет погашения задолженности ФИО1 не вносила (л.д. 18-21).

Согласно выполненному истцом расчету, по состоянию на 04.03.2025 сумма задолженности по основному долгу составляет 22 000,00 руб., общая сумма начисленных процентов составляет 36 674,00 руб., задолженность по процентам – 36 637,60 руб., неустойка - 1 936,00 руб., всего 60 573,60 руб. (л.д. 15).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа, расчет процентов выполнен с учетом положений пунктов 4 и 12 Индивидуальных условий о размерах процентных ставок, при этом общая сумма начисленных ответчику процентов и неустойки 38 610,00 руб. (36674,00+1936,00=38610,00) не превышает 130 % от суммы предоставленного ответчику потребительского займа (29 700,00 руб.).

Принятая в договоре процентная ставка 292 % годовых не превышает предельного значения процентной ставки, установленной частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, предоставленных на срок до 30 дней в сумме до 30 тысяч рублей включительно, применяемое для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями в 3 квартале 2024 года.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, доказательств внесения иных платежей в счет оплаты займа, не учтенных в расчете, собственного расчета, ответчик ФИО1 не предоставила.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 между ООО МКК «Денежная Крепость» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04/03-1, в соответствии с которыми цедент ООО МКК «Денежная Крепость» предал (уступил), а цессионарий НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принял права требования, к должникам – физическим лицам, заключившим договоры займа с цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования, в том числе, по договору потребительского займа <***> от 03.07.2024, заключенному с ФИО1, в общей сумме 60 573,60 руб., согласно выписке из приложения к договору цессии (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду Индивидуальные условия договора потребительского кредита запрета на уступку права требования по договору не содержат, напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий выражено согласие заемщика на уступку займодавцем своих прав (требований) по договору третьему лицу.

Данных о том, что на день рассмотрения дела судом вышеуказанный договор цессии был расторгнуты, либо признаны вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительным, в материалах дела нет.

Таким образом, истец НАО ПКО «ПКБ», в силу договора цессии от 04.03.2025, вправе требовать от ответчика ФИО1 уплаты задолженности по договору займа, заключенному ею с ООО МКК «Денежная Крепость», а также процентов за пользование займом и неустойку за неисполнение его условий.

Материалами дела подтверждено, что до обращения с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» подало заявление мировому судье судебного участка № 55 Тверской области о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям.

Вынесенный по этому заявлению судебный приказ от 03.06.2025 по делу № 2-1245/2025 был отменен определением мирового судьи от 18.06.2025 в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 60 573,60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО ПКО «ПКБ» платежным поручением № 734543 от 20.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (л.д. 13).

Кроме того, платежным поручением № 283079 от 16.04.2025 НАО ПКО «ПКБ» была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 14), которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку судебный приказ был отменен.

Таким образом, общий размер оплаченной по делу государственной пошлины составляет 4 000,00 руб., что соответствует сумме заявленных исковых требований 60 573,60 руб. согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2024 за период с 07.07.2024 по 04.03.2025 в размере 60 573 руб. 60 коп., в том числе, по основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 637 руб. 60 коп., по неустойке в размере 1 936 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 64 573 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 г.

Председательствующий