Решение по делу № 2-17307/2024 от 14.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7219/2025

УИД 47RS0001-01-2024-016779-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при секретаре Михайловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 942 руб. 60 коп., в том числе: 995 802 руб. 64 коп. – основной долг по кредиту, 120 108 руб. 36 коп. – проценты, 50 031 руб. 60 коп. – пени, расходы на проведение оценки на предмет залога в размере 1 424 руб., проценты, начиная с 06.09.2024 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 10,90% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день; неустойку, начиная с 06.09.2024 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,023% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день, а также сумму уплаченную за государственную пошлину в размере 14 030 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 6 462 400 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Связь-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средств в размере 1 984 599 рублей, срок кредитования 145 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 10,90 % годовых, с целевым использованием на приобретение квартиры по адресу: <адрес>» на земельном участке площадью 19 821 кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Треть лицо ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон в том числе посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Всеволожского городского суда в сети интернет: http://vsevgorsud--lo.sudrf.ru.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Связь-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средств в размере 1 984 599 рублей, срок кредитования 145 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на счет ответчика перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредита.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком 03.02.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2024.

Кроме того, 03.02.2021 на квартиру ответчика наложено обременение - ипотека в силу закона на основании закладной, государственная регистрация №. Залогодержателем является ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнял, прекратил осуществлять свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленной суду выпиской по счету

Обязательства в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 5.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами (применяются после исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы).

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении.

Ответчик задолженность по кредиту и уплате процентов по нему не погашал, в связи с чем истец 13.02.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

Из содержания требования следует, что задолженность необходимо погасить не позднее 14.03.2024. Однако ответчиком требование залогодержателя оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 10,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.09.2024 и по дату вступления решения суда в законную силу, а также пени, рассчитанные по ставке 0,023 %, начиная с 06.09.2024 года и по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Наличие обременения на спорный объект недвижимости подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обозначенные в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условия, позволяющие не допустить обращения взыскания на заложенное имущество, применяются в совокупности, т.е. они должны быть соблюдены одновременно.

Из представленных в материалах дела документов следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 165 942 руб. 60 коп., из которых: 995 802 руб. 64 коп. – основной долг по кредиту, 120 108 руб. 36 коп. – проценты, 50 031 руб. 60 коп. - пени.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с указанной правовой нормой обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п. 4 ст. 54 закона РФ №102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве № от 02.02.2024, выполненному ООО «Элит-Оценка», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 8 078 000 руб.

Доказательств иной оценки объекта залога при рассмотрении дела в суде в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

На основании изложенного суд считает исковые требования ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 54 закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена должна быть установлена в размере 6 462 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке № от 02.02.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на проведение оценки стоимости предмета залога в размере 1 434 руб., а также государственная пошлина в размере 14 030 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 942 руб. 60 коп., в том числе: 995 802 руб. 64 коп. – основной долг по кредиту, 120 108 руб. 36 коп. – проценты, 50 031 руб. 60 коп. – пени, расходы на проведение оценки на предмет залога в размере 1 424 руб., проценты, начиная с 06.09.2024 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 10,90% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день; неустойку, начиная с 06.09.2024 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности, из расчета 0,023% годовых от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день, а также сумму уплаченную за государственную пошлину в размере 14 030 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 462 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: