Дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014 года, которая по состоянию на 17.05.2022 составляет 235 690,66 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129,53 рублей.

В обоснование иска указано, что 16.01.2014 года ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключили кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 руб. на срок по 16.01.2017 под 19,9% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

08.05.2020 года в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 16.01.2014 года, заключенному с заемщиком ФИО2

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что произошла уступка банком истцу по договору цессии прав, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестнотси и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, сумма образовавшейся по кредитному договору задолженности составляет 235 690,66 рублей, в том числе 115 794,47 руб. – основной просроченный долг, 119 896,19 руб. – проценты, сумма расходов по оплате государственной пошлины – 8129,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о невозможности присутствовать в судебном заседании. В письменных возражениях ответчик выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указала, что в настоящее время в связи со сменой фамилии является ФИО3, что подтверждается представленными копией свидетельства о заключении брака № от 12.07.2019, копией паспортных данных.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе, и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положения при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 16.01.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 120 845,92 руб. на срок 36 месяцев по 16.01.2017 под 19,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 4484,16 руб., с номером счета для оплаты 40№. Стороны договорились о том, что заключение ответчиком кредитного договора означает принятие им условий полностью и его согласие со всеми положениями. С условиями кредитного договора и условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 120 845,92 руб., то есть исполнил свою обязанность перед заемщиком по кредитному договору. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по спорному кредитному договору, срок возврата кредита 16.01.2017 года, последний платеж совершен ответчиком 05.09.2017 года, более выплата кредита и процентов ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 235 690,66 рублей, из которой 115 794,47 руб. – основной просроченный долг, 119 896,19 руб. – проценты, с учетом применения истцом положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, а также договор № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020, Приложение №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Уведомление об уступке права требования с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для погашения задолженности по кредиту направлено 18.06.2020 ответчику по адресу: , что подтверждается реестром об отправке простых писем ООО «Нэйва» (л.д. 23-24).

Из договора № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020 следует, что ОАО Банк «Западный» (цедент) уступило ООО «Нэйва» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно Приложению №1 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.05.2020, в том числе по кредитному договору № от 16.01.2014 года, заключенному с ФИО2 с общей суммой задолженности 115794,47 руб.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 3 Тверской области по запросу суда документов усматривается следующее.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 09.10.2020 года.

При этом, из данных, указанных на почтовом конверте, в котором заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 Тверской области, следует, что почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14572052029399.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 14572052029399 направлено ООО «Нэйва» мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 05.10.2020 года.

13.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 38 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2495/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014 года по состоянию на 15.09.2020 в размере 197 261,83 руб., которая состоит из основного долга в размере 115 794.47 руб., процентов в размере 81467,36 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 572,02 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 12.01.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области, от 13.10.2020 отменен.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

Требование о полном погашении долга по кредитному договору истцом ответчику ФИО1 не направлялось.

Как следует из информации о движении денежных средств, ответчик произвел последнюю оплату 05.09.2017 года, иных поступлений денежных средств в счет оплаты долга не имеется. Датой последнего платежа, исходя из графика платежей, является 16.01.2017. Срок исковой давности по последнему платежу 16.01.2017 года, по которому о нарушении своего права истец узнал 17.01.2017 года, истек 17.01.2020 года. Вместе с тем, согласно представленной третьим лицом ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выписке по лицевому счету ответчиком был признан долг после 16.01.2017, поскольку последний платеж был произведен 05.09.2017. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком после 05.09.2017 истцом суду не представлено, тем самым, суд признает с учетом имеющегося графика платежей и его пролонгации, что после признания долга ответчиком о нарушении своего права истец узнал 17.09.2017 года, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу истек 17 сентября 2020 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) № от 16.01.2014 к ООО «Нэйва» перешли 08.05.2020 года.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 и ст. 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Нэйва» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 08.05.2020 года, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Тверской области 05.10.2020 года не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 17.09.2020 года.

Согласно штампу ФГУП «Почта России» исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области 22.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Председательствующий П.С. Костинова

Дело № 2-379/2022