Гражданское дело № 2-3727/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-003369-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Почта Банк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 576 203 рублей 00 копеек, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8962,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата АО «Почта Банк» и ФИО1, заключили указанный кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами с процентами.
Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, исполнил обязательства по кредитному договору.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.
Проведенная Банком работа по внесудебному возврату кредита не привела к положительным результатам, ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик злостно не выполняет обязанность по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Дата АО «Почта Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор№, по условиям которого заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами с процентами.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены на лицевой счет ответчика.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной указанной задолженности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора (ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1. ст. 309 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из содержания иска и материалов дела ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита с 08.08.2018 года, в связи с чем, доводы ответчика о том, что обязательства по кредитному договору были прекращены за сроками исковой давности подтверждены материалами дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с настоящим иском 31.05.2022 года по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 08.08.2021 года.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом установлено не было, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований основанных на указанном выше договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: Д.Н. Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.