Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Мишуковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать ей дубликаты ключей от входной двери в квартиру не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты вступления в силу решения суда по данному делу, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму (судебную неустойку) за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 (пятьсот) руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 (ранее - ФИО3) и ответчиком ФИО2 Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был заключен брак, актовая запись №. В период брака истцом и ответчиком было приобретено недвижимое имущество, в том числе спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Документ основание: договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ Заочным решением Мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому произведен раздел имущества, нажитого в браке, в том числе спорной квартиры: за истцом и ответчиком было признано общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве за каждым. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании, отказывается выдать ключи, единолично пользуется квартирой, коммунальные услуги не оплачивает. Квартира фактически находится в пользовании ответчика, истец зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства, однако вынуждена арендовать иное жилое помещение. Стороны не являются членами одной семьи, между ними наличествуют личные неприязненные отношения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица МУ МВД ЛЮБЕРЕЦКОЕ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 (ранее - ФИО3) и ответчиком ФИО2 Администрацией сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был заключен брак, актовая запись №.

В период брака истцом и ответчиком была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается указанным договором участия в долевом строительстве и выпиской из ЕГРН.

<адрес> квартиры составляет 31.1 кв.м., жилая площадь - 13,65 кв.м., количество комнат - 1.

Заочным решением Мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому произведен раздел имущества, нажитого в браке, в том числе спорной квартиры: за истцом и ответчиком было признано общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли в праве за каждым.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в указанной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р. с ДД.ММ.ГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГ и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ

Как указывает истец, ей и ответчику не удалось достичь соглашения о порядке пользования квартирой, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании, отказывается выдать ключи, единолично пользуется квартирой, коммунальные услуги не оплачивает. Квартира фактически находится в пользовании ответчика, истец зарегистрирована в квартире по постоянному месту жительства, однако вынуждена арендовать иное жилое помещение. Стороны не являются членами одной семьи, между ними наличествуют личные неприязненные отношения.

В подтверждение заявленных доводов о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением истцом представлены следующие доказательства: талон-уведомление о принятии заявления в полицию №, постановление МУ МВД России «Люберецкое» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 о найме квартиры по адресу: <адрес>, акт передачи помещения и ключей от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт чинения препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением ответчиком не оспаривался. Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, она имеет равные права с другим собственником (ответчиком), в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ответчика ФИО2 не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> обязании выдать ей (истцу) дубликаты ключей от входной двери в данную квартиру.

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. п. 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом указанных положений и обстоятельств дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истца о взыскании судебной неустойки взыскав ее с ответчика за каждый день неисполнения решения суда в размере 200 руб., начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда, полагая такую сумму неустойки разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ через АО «ТБанк».

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 руб. начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.