77RS0018-02-2024-008962-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных денежных средства в размере 1 721 250 руб., неустойки в размере 1 721 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 924 руб. на дату 19.04.2024 года, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор в устной форме на оказание истцу услуг по разработке мобильного приложения (программного обеспечения), которое было необходимо для решения несколько семейных задач.

Истец выполнил все условия ответчика для начала разработки приложения – передавал ему все денежные суммы, которые он просил в качестве обеспечительного платежа и передал описание того, какое мобильное приложение хочет получить.

Общая сумма переданных денежных средств, не считая оплаты аренды серверов, составила 1 721 250 руб.

Средства передавались истцом на основе поручений ФИО2 третьему лицу на карту Сбербанка ХХХХХХ, наличными родному брату ФИО2 и на карту ФИО2 Альфа-Банка ХХХХХХ с предоставлением кода доступа для внесения через банкомат.

Несколько раз какие-то этапы разработки приложения демонстрировались, но само приложение в полном объеме не только не демонстрировалось, но и все время ответчик говорил, что к части работ еще не приступали.

Действия ответчика истец расценивает как недобросовестного поставщика услуг, который нарушил права потребителя, получив денежные средства в полном объеме, что запрашивал, но не предоставивший за эти денежные средства какой-либо полноценно рабочий исходный код приложения, а также незаконно пользовался чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В распечатанном протоколе переписки между истцом и ответчиком в мессенджере ватс ап содержатся фразы, повреждающие достижение договоренностей по оказанию услуг в рамках договора. По мнению суда, представленной перепиской подтверждается заключение договора между сторонами на согласованных условиях, в том числе и по оплате за выполнение услуг по разработке мобильного приложения в размере 1 721 250 руб.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора об оказании услуг, в силу ст. 432 ГК РФ он является заключенным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, невозможности исполнения договора, заключенного им для осуществления предпринимательской деятельности, в части оплаты оказанных услуг. Поэтому, в силу положений ст. 401 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме 1 721 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из содержания п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 в системной взаимосвязи с положениями абз. 3 п. 3 ст. 23.1, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", размер неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара (услуги).

В связи с указанным, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 1 721 250 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными на дату 19.04.2024 года в размере 517 924 руб., судом расчет, представленный истцом, проверен, является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о защите прав потребителей частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1 980 212 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 32 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) уплаченные денежные средства в размере 1 721 250 руб., неустойку в размере 1 721 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 924 руб. на дату 19.04.2024 года, штраф в размере 1 980 212 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 32 213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 августа 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.