25RS0004-01-2025-004488-07
Дело № 2-3705/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между <ФИО>2 и <ФИО>1 были заключены договоры на проведение работ на земельном участке, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> на изготовление ворот, калитки, установки забора и свай сроком до <дата>, где внесено в качестве аванса <данные изъяты> рублей; от <дата> на расчистку участка, вывоз мусора и деревьев до <дата>, где внесено в качестве аванса <данные изъяты> рублей; от <дата> на изготовление бытового модуля до <дата>, где внесено в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Всего ответчиком по договорам было получено <данные изъяты> рублей, однако к выполнению работ и исполнению договоров ответчик так и не приступил. <дата> истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, полученная им <дата>, ответ на претензию не поступил. <ФИО>2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что первому договору от <дата> ответчик ничего не сделал, обосновав погодными условиями и необходимостью очистке земельного участка, в связи с чем <дата> были заключены еще два договора по очистке земельного участка и установке бытовки. На участке ответчиком никакие работы не были произведены, с письменными обращениями ответчик к истцу не обращался. Неустойка рассчитана исходя из просрочки сроков по выполнению работ.
В судебное заседание ответчик ИП <ФИО>1 не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор на выполнение сборочно-сварочных работ на изготовление ворот проф.труба 80х80, изготовление калитки проф.труба 60х60, установке забора и сваи 14 м/п, проф.труба 60х60 и 40х20 сваи диаметром 57, 2,5 м.
В соответствии с п. <номер> Договора, ориентировочный срок выполнения определен до <дата>.
Пунктами <номер> Договора установлена стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которой 70% от стоимости составляет предоплата в размере <данные изъяты> рублей и 30% от стоимости работ оплачивается после выполнения работ, на день предъявления.
Согласно расписке от <дата>, на оборотной стороне договора на выполнение сборочно-сварочных работ от <дата> (л.д. <номер>), <ФИО>5 получен аванс в размере <данные изъяты> рублей, что составляет более 96% от стоимости работ.
<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор на выполнение сборочно-сварочных работ по изготовлению бытовки модуля 3000х6000, утеплителя 8 см. ПСБС с отделкой вагонкой, электрика, двери (1шт.), окна 3-камерные (2 шт.), пол зашит листом с низу.
В соответствии с п. <номер> Договора, ориентировочный срок выполнения определен с <дата> до <дата>.
Пунктом <номер> Договора установлена стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке, на оборотной стороне договора на выполнение сборочно-сварочных работ от <дата> (л.д. <номер>), <ФИО>5 получены авансы <дата> в размере <данные изъяты> рублей и <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор на выполнение сборочно-сварочных работ по расчистке участка от захламления, вывоза мусора и вырезке деревьев.
В соответствии с п. <номер> Договора, ориентировочный срок выполнения определен с <дата> до <дата>.
Пунктом <номер> Договора установлена стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расписке от <дата>, на оборотной стороне договора на выполнение сборочно-сварочных работ от <дата> (л.д. <номер>), <ФИО>5 получен аванс в размере <данные изъяты> рублей.
На основании выписки из ЕГРИП от <дата>, ИП <ФИО>1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управление федеральной налоговой службы с <дата> по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что работы по договорам: от <дата> в установленные сроки до <дата>, от <дата> в установленные сроки до <дата>, от <дата> в установленные сроки до <дата>, ответчиком не выполнены. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, денежные средства по договорам, уплаченные истцом в качестве предоплаты, ответчиком возвращены не были.
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров с требованием выплаты, полученной им денежной суммы в качестве предоплаты по договорам. Претензия ответчиком получена <дата>, однако ответа истцом получено не было.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктами <номер>. Договоров предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ Подрядчиком в виде пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку работы, указанные в договорах ответчиком не выполнены, уплаченные денежные средства в счет предоплаты за выполнение работ не возвращены, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора от <дата> за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, по договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, заявлены обосновано.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены юридические услуги представителя <ФИО>4, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, чеками от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Руководствуясь данными положениями, объемом работы представителя, ее участия на подготовке по делу (<дата>), участия в одном судебном заседании (<дата>), суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, является чрезмерной и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, задолженность по договорам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> года рождения, паспорт <номер>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.
Судья О.А.Власова