№ 2-1370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре судебного заседания Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2019г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в размере 22 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

27.09.2019г. ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 15.05.2019г. по 27.09.2019г. в общем размере 65 890 руб., состоящем из основного долга в размере 22 000 руб., процентов в размере 43890 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,70 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что не согласна с суммой исковых требований.

Представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с указанными законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммарном выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.2016г. четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ), после 01.01.2017г. трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-Ф3), с 28.01.2019г. до 30 июня 2019г. включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019г. до 31.12.2019г. включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019г. между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 22 000 руб., сроком до 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 13.06.2019г., под 1,5 % в день или 547,500 % годовых.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от 27.09.2019г.

15.10.2020г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займу, заключенному с ответчиком.

Согласно приложению №1 к договору уступаемых прав от 15.10.2020г., сумма задолженности по основному долгу составляет 22 000 руб., неуплаченные проценты составляют 43 890 руб.

Указанную сумму задолженности по договору займа и просит взыскать истец с ответчика.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, исходя из суммы основного долга в размере 22 000 руб., приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным, достоверным и объективным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением истца в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 176,70 руб., что подтверждается платежными поручениями №7913 от 16.06.2022г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 176,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2019г., заключенному между ООО «Экофинанс» и ФИО1 за период с 15.05.2019г. по 27.09.2019г. в общем размере 65 890 руб., состоящим из задолженности по основному долгу в размере 22 000 руб., неуплаченных процентов в размере 43 890 руб., государственную пошлину в размере 2 176,70 руб.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА 08 августа 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-1370/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу