ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 декабря 2023 г.
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 68RS0004-01-2023-007669-51 (2-6051/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен договор кредита/займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ОТП БАНК» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, передано ООО «АФК» в размере задолженности 169 537,87 руб. На основании судебного постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного Свердловским районным судом <адрес обезличен>, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по уплате госпошлины. В полном объеме задолженность выплачена <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец со ссылкой на статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 659,60 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 061,59 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 924,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверты вернулись обратно в адрес суда по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Заочным решением суда Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 169 537,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591 руб.
Установленные указанным вступившим в законную силу заочным решением суда обстоятельства исполнения банком обязательств по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в полном объеме, предоставления ФИО1 для пользования денежных средств в размере овердрафта, а также обстоятельства не исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в настоящем случае для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, в связи с чем, установлению и доказыванию вновь не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу заочным решением суда.
В целях принудительного исполнения заочного решения от <Дата обезличена> по заявлению взыскателя ООО «АФК» в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 174 128,87 руб.
Как усматривается из материалов указанного исполнительного производства, требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены в полном объеме <Дата обезличена>, в связи с чем, <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства.
Факт оплаты ФИО1 задолженности в полном объеме не отрицается и самим истцом, напротив подтверждается, о чем суду истцом суду представлена справка об исполнении задолженности в полном объеме с указанием периодов и размеров сумм, внесенных ФИО1 в качестве погашения долга.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенных в п. 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено ч. 1 ст. 811 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, заемщик информирован о полной стоимости кредита, которая составляет 29,25% годовых, что подтверждается его подписью в Приложении к заявлению о получение потребительского кредита от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Принимая во внимание изложенное, поскольку взысканная вступившим в законную силу заочным решением суда от <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору фактически погашена ответчиком <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, составляет 54 659,60 руб., исходя из следующего расчета: сумма задолженности по основному долгу 77 596,94 руб. (основной долг на дату передачи цессионарию) ? на 879 дней (период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 29,25 % / 365 дней = 54 659,60 руб.
Суд, проверив расчеты истца процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, находит его арифметически верными, расчеты произведены в соответствии с требованиями законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. В связи с чем, суд принимает расчет истца при разрешении настоящего спора.
Суд, проверив расчеты истца процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, находит их арифметически неверными, в связи с чем размер процентов в данной части подлежит взысканию в следующих размерах.
Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет: 6 056,33 руб., исходя из расчета:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, составляет: 10 912,49 руб., исходя из расчета:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 659,60 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 056,33 руб., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 912,49 руб.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного суду чека-ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 2 350 руб.
Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 71 628,42 руб., размер государственной пошлины составляет 2 348,85 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 348,85 руб.
Как видно из списка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом понесены также почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 93 руб.
Указанные почтовые расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 659,60 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек) рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 056,33 (Шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 33 копейки) рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 912,49 (Десять тысяч девятьсот двенадцать рублей 49 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,85 (Две тысячи триста сорок восемь рублей 85 копеек) рублей, почтовые расходы в размере 93 (Девяносто три) рубля, всего взыскать 74 070,27 (Семьдесят четыре тысячи семьдесят рублей 27 копеек) рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» к ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2023 г.