Апелляционное определение по делу № 2А-1738/2023 от 06.09.2023

Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-11394/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2022-012136-52 Дело № 2а-1738/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Жилкина А.М., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО11 – ФИО2 ФИО12., представителя административного ответчика – ФИО3 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2023 года

по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность, обязании принять положительное решение по заявлению и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО16. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок, площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон» и находящийся на нем гараж № 166 (объект капитального строительства). При этом деятельность ГСК «Железобетон» была прекращена 23.09.2014.

Административный истец обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № 166, распложенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский р-он, в районе п. Восточный, ГСК Железобетон». При этом в данном заявлении им было указано, что деятельность ГСК прекращена, а сам гараж является капитальным строением и построен до 2004 года. К заявлению также были приложены нижеследующие документы: письмо главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 30.03.1995 о закреплении земельного участка под существующими гаражами за ГСК «Железобетон»; письмо директора АО «ЗКПД-3» от 25.12.1996 о регистрации для своих работников в аренду 0,6 га существующего массива гаражей по адресу: г. Нижний Новгород, п. Восточный; квитанция об оплате председателем ГСК Шевелевым ФИО17 аренды земли под гаражами за 1998 год; копия членской книжки истца с оплатой членских взносов и электроэнергии; список членов гаражного кооператива от 22.10.1997; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером.

Рассмотрев указанное заявление административного истца со всеми приложенными к нему документами КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода отказал ему в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, соответствующее постановление не принял. Вместе с тем, административным истцом был представлен весь необходимый перечень документов для вынесения соответствующего постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражом № 166. Более того, сам гараж № 166 ранее не был признан самовольной постройкой, проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок не утверждался, а сам земельный участок не ограничен в обороте.

В соответствии с Методическими рекомендациями о реализации гаражной амнистии, разработанными Росреестром, для оформления гаража в собственность необходимо три условия: 1) Гараж является капитальным, имеет прочную связь с землей. 2) Гараж построен до введения в действие действующего ГК РФ (до 29.12.2004). 3) Гараж не признан самовольной постройкой по суду или решению органа местного самоуправления. Указанный гараж полностью соответствует данным условиям и законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка у административного ответчика не было.

В связи с этим ФИО1 ФИО18. просил суд признать незаконным решение КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон» в собственность ФИО1 ФИО19, а также обязать КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода принять положительное решение по заявлению и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 ФИО20 земельного участка, площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон».

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором истец просил суд признать незаконными решения КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода от 20.10.2022 исх. № 03-02-498854/22 и от 21.10.2022 исх. № 03-02-502284/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного под гаражом № 166, принадлежащего ФИО1 ФИО21 и расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон».

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность, обязании принять положительное решение по заявлению и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО23. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 ФИО24. – ФИО2 ФИО25. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ФИО3 ФИО26 возражала против удовлетворении жалобы, просила решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27 – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 42).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ.

В статье 39.15 ЗК РФ закреплен порядок и правила предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 113, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1-23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО1 ФИО28. находится гараж № 166, площадью 37 кв.м., расположенный в ГСК «Железобетон» по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2022 следует, что ГСК-33 «Железобетон» было зарегистрировано 11.12.1997, поставлено на учет в налоговом органе 27.01.1998, прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) – 23.09.2014.

В 1995 году администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода обращалась в Главное управление архитектуры и строительства города Нижнего Новгорода с заявлением о закреплении земельного участка под существующими гаражами в районе п. Восточный за ГСК «Железобетон», зарегистрированного в Ленинском районе города Нижнего Новгорода.

Администрация АО «ЗКПД-3» обращалась к главе администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода с заявлением от 25.12.1996, в котором просила зарегистрировать для своих работников в аренду 0,6 га существующий массив гаражей по адресу: пос. Восточный Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Согласно сведениям, представленным МКУ «Архив города Нижнего Новгорода» № 432 от 22.04.2022, в документах архивных фондов Нижегородского городского Совета народных депутатов, администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода, в решениях исполкома Горсовета за 1975-1993 годы, распоряжениях и постановлениях администрации города Нижнего Новгорода за 1992-2019 годы, администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода за 1992-2015 годы сведений о предоставлении земельного участка ГСК № 33 «Железобетон» не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2022 административным ответчиком зарегистрировано заявление от 05.09.2022 (№ вх-03-02-372069/22) представителя административного истца ФИО1 ФИО29 – по доверенности ФИО2 ФИО30. о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № 166, распложенного по адресу: города Нижнего Новгорода, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон». В данном заявлении указано: деятельность ГСК прекращена 23.09.2014; основание предоставления земельного участка без проведения торгов: гаражная амнистия; на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю: гараж № 166 (является капитальным строением и построен до 2004 г.).

КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода письмом от 13.09.2022 № Исх-03-02-431496/22, рассмотрев заявление истца по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу, сообщил, что для решения вопроса о предварительно согласовании предоставления земельного участка комитетом в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода направлен запрос о подготовке градостроительного заключения на вышеуказанный земельный участок. По результатам градостроительного заключения комитетом будет подготовлен проект постановления администрации города Нижнего Новгорода о предварительном согласовании предоставления земельного участка, или мотивированный отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

Из письма Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н. Новгорода от 12.10.2022 № Сл-07-06-724139/22 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению ФИО1 ФИО31 следует, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№ 1523/22), подготовленной кадастровым инженером ФИО4 ФИО32 поскольку согласно представленной схемы в графической информации, объект недвижимого имущества (гараж), под которым формируется испрашиваемый земельный участок, занимает только часть образуемого земельного участка, увеличение площади образуемого земельного участка происходит за счет части проезда между блоками гаражей.

Решением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 20.10.2022 исх. № 03-02-498854/22 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с пп.1 п. 8 ст. 39.15 кодекса.

Решением Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 21.10.2022 исх. № 03-02-502284/22 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 ФИО33. вместе с заявлением не был представлен необходимый пакет документов, дающих право приобрести земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Частями 5 и 6 статьи 3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» установлен перечень документов, которые предоставляются с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2 указанной статьи.

Так согласно пункту 5 статьи 3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: - заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; - документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (пункт 8 статьи 3.7).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (пункт 12 статьи 3.7).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило: не предоставление документов о выделении земельного участка гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, а также не представлены иные документы, предусмотренные ст. 7.2 № 192-З.

Согласно п. 11 ст. 3.7 Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящей статьи, подтверждающих такое соответствие. При этом требование дополнительных документов при наличии у гражданина документов, предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

Из материалов дела следует, что в пользовании ФИО1 ФИО34. находится гараж № 166, площадью 37 кв.м., расположенный в ГСК «Железобетон» по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный.

Протоколом заседания № 2 от 22.10.1997 председателем ГСК № 33 «Железобетон» избран Шевелев ФИО35

ФИО1 ФИО36. включен в список членов ГК «Железобетон» № 33 – гараж № 166.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ФИО1 ФИО37. оплачивалась аренда земельного участка с 1998 года, также оплачивались членские взносы, производилась оплата за электроэнергию.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану, гараж № 166 площадью 37 кв.м., расположенный в ГСК «Железобетон» по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный построен в 1997 году, материал наружных стен здания – смешанные.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что гараж административного истца ФИО1 ФИО38. построен до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела также представлен проект гаражно-строительного кооператива № 33 «Железобетон» согласно представленной схеме гараж № 166, принадлежащий ФИО1 ФИО39. расположен в массиве гаражей указанного ГСК.

Принимая во внимание изложенные положения закона и фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» ФИО1 ФИО41 обладал правом на обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность.

При этом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода не представлено.

Несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку на кадастровом плане территории (№ 1523/22), подготовленной кадастровым инженером ФИО4 ФИО42 согласно представленной схемы в графической информации, объект недвижимого имущества (гараж), под которым формируется земельный участок, следует, что он занимает только часть образуемого земельного участка, увеличение площади образуемого земельного участка происходит за счет части проезда между блоками гаражей, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика – ФИО3 ФИО43., сам гараж не заходит на проезд между блоками гаражей.

Судом апелляционной инстанции был допрошен кадастровый инженер Житняков ФИО44 составивший схему расположения испрашиваемого земельного участка, который пояснил, что границы земельного участка определены по внешнему контуру стен принадлежащего ФИО1 ФИО45. гаража. Разница в площадях земельного участка и гаража обусловлена тем, что площадь самого гаража измеряется по внутреннему контуру его стен, то есть разница в их площадях это площадь, занимаемая самими бетонными стенами гаража. Произведенная аэросъемка с наложением схемы расположения спорного земельного участка и гаража на нем также это подтверждает.

К тому же, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут быть основанием к отказу в согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность на стадии предварительного согласования.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности части заявленных требований, поскольку оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают право истца на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными решений КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода от 20.10.2022 года № 03-02-498854/22 и от 21.10.2022 года № 03-02-502284/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку оспариваемые ФИО1 ФИО46 решения требованиям закона не соответствуют и нарушают его права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на КУГИ и ЗР администрации г. Н. Новгорода обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного ФИО1 ФИО47. путем повторного рассмотрения его заявления от заявление от 05.09.2022 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 37 кв.м., расположенного под гаражом № 166, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон».

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 марта 2023 года по настоящему делу отменить.

Вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО48 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность, обязании принять положительное решение по заявлению и вынести постановление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 20.10.2022 года № 03-02-498854/22 и от 21.10.2022 года № 03-02-502284/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 ФИО49 путем повторного рассмотрения его заявления от 05.09.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 37 кв.м., расположенного под гаражом № 166, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, в районе п. Восточный, ГСК «Железобетон».

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 ФИО50 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 08 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: