Дело № 2-4197/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005790-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе
судьи Богомолова С.В.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые стратегии» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Правовые стратегии» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 31 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Правовые Стратегии» заключен договор об оказании юридических услуг №УЛН000341, согласно которому исполнитель (ООО «Правовые Стратегии») обязался оказывать заказчику (ФИО1) юридические услуги, в том числе представлять интересы в суде.
Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства об оказании квалифицированной юридической помощи в виде комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в сроки и на условиях договора.
Исполнитель обязался произвести устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор НПА, выбор правовой позиции по ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, представление интересов заказчика в суде, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу.
Ответчиком была дана правовая оценка по делу и проанализированы документы.
При заключении договора, сотрудник Ответчика убедил истца, что услуги ему будут оказаны в кратчайшие сроки.
Доверившись специалистам ответчика, истец заключил с ответчиком вышеуказанный договор.
По условиям договора цена услуг зависит, в частности от объема оказываемых услуг. При этом общая стоимость услуг согласно п.3.1 договора составляет 130 000 руб.
Оплату услуг исполнителя производилась заказчиком исправно согласно графику п. 3.2 договора. Заказчик произвел платежи на сумму 44 000 руб.
Истец обратился к другим специалистам, для оценки проделанной работы ответчиком, где узнал о том, что сотрудники ответчика ввели его в заблуждение.
Согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрения его дела так и не было, не смотря на то, что договор на оказание юридических услуг о признании истца несостоятельным (банкротом) был заключен 31.01.2022, т.е. 5 месяцев назад.
Обращаясь в ООО «Правовые Стратегии» как в юридическую фирму, истец полагал, что получит профессиональную поддержку в решении своей проблемы. Но, к сожалению, действительность такова, что качество оказанных правовых услуг оказалась ниже ожидаемого, в результате чего его права и законные интересы нарушены.
Если юридические услуги были оказаны некачественно, заказчик вправе, во- первых, не оплачивать их и, во-вторых, потребовать от исполнителя возмещения причиненных убытков.
Качество услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
09 июня 2022 г. ответчик направил истцу на подпись промежуточный акт выполненных работ по договору №УЛН000341 от 31.01.2022. С данным актом истец был не согласен. 14.06.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №УЛН000341 от 31.01.2022 со своими замечаниями по поводу объема оказанных услуг.
14 июня 2022 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия.
Считает, что действия ответчика носят незаконный характер, истцу были навязаны все вышеперечисленные консультации, подборки НПА, запросы сведений о его счетах и т.д., с целью завысить стоимость услуг.
Считает, что действиями ответчика были нарушены права истца, согласно которым он имеет право на выплату возмещения морального вреда.
Узнав, что люди, к которым он обратился за защитой своих интересов и которым рассказал ситуацию, сложившуюся у него, обманули его доверие, он испытал нервный стресс. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в размере 20 000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 711, 723, 731, 732, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 10, 12, 15, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг №УЛН000341 от 31.01.2022; взыскать с ответчика сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 44 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 429,68 руб., штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в доводы в целом аналогичные изложенным в иске. Также указала, что истец обратился к ответчику по объявлению на бесплатную консультацию, однако, как таковой консультации с истцом сотрудники ответчика не проводили, ему был вручен перечень необходимых документов и заключен договор. Промежуточный акт выполненных работ был направлен истцу после того, как он обратился к ответчику по поводу возврата уплаченных денежных средств 31.05.2022. В ответ на данный акт истец направил ответчику уведомление об отказе от его исполнения, так как указанные в нем услуги не были оказаны, а также претензию о расторжении договора. Считает почтовые расходы на отправку уведомления и претензии в размере 429 руб. 68 коп. убытками истца.
Представитель ответчика в судебное заседание 27.09.2022 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить его размер. Допрошенный до перерыва в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что на оплаченную истцом денежную сумму в размере 44 000 руб. ему были оказаны услуги, указанные в промежуточном акте от 09.06.2022, от подписания которого истец отказался.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 31 января 2022 года между ФИО1 и ООО «Правовые Стратегии» заключен договор об оказании юридических услуг №УЛН000341, согласно которому исполнитель (ООО «Правовые Стратегии») обязался оказывать заказчику (ФИО1) юридические услуги, в том числе представлять интересы в суде.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства об оказании заказчику комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.
Пунктом 1.2. договора определено, что под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: 1) Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» (30% стоимости услуг по договору; 2) Составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (25% стоимости услуг по договору); 3) Представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином (30% стоимости услуг по договору); 4) Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов) (15% стоимости услуг по договору).
Пунктом 3.1. договора определено, что общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, в соответствии с п. 1.1. составляет 130 000 руб.
Пунктом 3.2. предусмотрен график ежемесячной оплаты заказчиком услуг исполнителя начиная с 31.01.2022 по 31.12.2022 в размере 10 833 руб. 37 коп. ежемесячно.
Судом установлено, что всего в счет оказания услуг по договору истцом облачено ответчику 44 000 руб. (33,85 % от стоимости услуг по договору), что документально подтверждено и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств оказания истцу услуг, составляющих предмет спорного договора, поименованных в пунктах 1.1. и 1.2.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору денежной суммы, тем самым заявив об отказе от его исполнения.
Таким образом, истец вправе в судебном порядке требовать расторжения спорного договора и требования в данной части подлежат удовлетворению.
Что же касается требований о взыскании по договору денежной суммы в связи с его расторжением, то суд исходит из следующего.
В ответ на заявление ответчик фактически отказал истцу в возврате уплаченной суммы, направив ему на согласование промежуточный акт выполненных работ от 09.06.2022, в соответствии с которым у заказчика, по мнению исполнителя, имеется задолженность в размере 10 166 руб. 65 коп.
Действительно, ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают возврат заказчику денежных сумм за фактически оплаченные услуги.
Таким образом, учитывая распределением бремени доказывания, с учетом положений закона о защите прав потребителей, при отказе заказчика от исполнения договора исполнитель обязан доказать факт оказания заказчику услуг и их стоимость.
Однако, таких доказательств в суд ответчиком представлено не было.
В материалы дела, сторонами представлен промежуточный акт оказанных услуг от 09.06.2022, подписанный только исполнителем, согласно которому последний оказал истцу следующие услуги: 1) устная консультация по вопросу признания должника несостоятельным (банкротом), 2) изучение и правовой анализ предоставленных документов по имеющимся у Заказчика кредитным обязательствам перед финансовыми организациям, консультация по поводу совершения необходимых юридических действий Исполнителя и Заказчика в рамках Договора; 3) подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; 4) обращение и получение в кредитных организациях, МФО, банках необходимой информации о размере задолженности, выписки по счетам, необходимой для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 5) направление письменного запроса в уполномоченный орган о предоставлении информации об открытых счетах в банках у должника; 6) направление письменного запроса в Гостехнадзор по Ульяновской облает и о предоставлении сведений о зарегистрированной за должником техники, самоходных машинах; 7) подготовка проекта заявления в Арбитражный суд Ульяновской области о признании гражданина несостоятельным (банкротом), описи имущества Должника, списка кредиторов Должника, ходатайства о предоставлении отсрочки на оплаты услуг финансового управляющего.
Данный акт не содержит расчета оказанных услуг применительно к условиям спорного договора.
Вместе с тем, услуги указанные в пунктах 2-6 данного акта не поименованы в предмете договора (пункты 1.1. и 1.2. договора), как услуги оказываемые заказчику на возмездной основе.
Также, что касается консультации заказчика, в предмете договора указано лишь консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, то есть после его заключения. Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено доказательств консультирования истца вовсе, а равно на возмездной основе после заключения договора.
Факт консультирования в рамках договора сторона истца отрицает.
В пункте 7 промежуточного акта указано на составление исполнителем проекта ряда документов, однако, согласно п. 1.2. спорного договора комплекс подлежащих оказанию услуг (подпункт 2 данного пункта) поименовано составление и подача в суд заявления с целью признания заказчика финансово несостоятельным. За что заказчик обязался оплатить 25% от стоимости услуг. То есть, целью и результатом данной услуги являлось не только составление документов, но и их подача в арбитражный суд, чего сделано не было.
Более того, вызывает сомнение тот факт, что указанные документы были изготовлены исполнителем до отказа истца от договора, так как до такого отказа ответчик не предлагал истцу принять оказанные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания тех или иных услуг, составляющих предмет договора, исполнителем.
Равно не представлено суду доказательств, что в связи с исполнением спорного договора ответчик понес какие-либо расходы.
При таком положении, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов на отправку ответчику уведомления об отказе от подписания промежуточного акта и претензии в размере 429 руб. 68 коп., так как данные расходы обусловлены неправомерным поведением ответчика, фактически отказавшим истцу в удовлетворении законного требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
В силу положений ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца и в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежат возмещению.
Также подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в частности отказ в возврате внесенной суммы предоплаты по договору оказания услуг, причинение убытков, он вправе предъявлять к ответчику требования о компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., полагая, что заявленный размер 20 000 руб. явно завышен.
При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 214 руб. 84 коп. ((44 000 руб. + 4 000 руб. + 429 руб. 68 коп.) х 50%), при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и его снижения суд не усматривает.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В своем ходатайстве ответчик не привел мотивов и не представил доказательств для признания размера штрафа явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.
В отсутствие на то законных оснований ответчик отказал в удовлетворении законного требования потребителя во внесудебном порядке и не исполнил его требования в ходе судебного разбирательства даже частично.
Таким образом, штраф снижению не подлежит.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, а также обоснованность заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 532 руб. 89 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № УЛН000341 об оказании юридических услуг от 31.01.2022, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Правовые стратегии».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовые стратегии» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 44 000 руб., почтовые расходы в размере 429 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 24 214 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовые стратегии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 532 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Богомолов.