Дело № 2-596/2025 УИД 77RS0023-02-2024-006189-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке за период с 24.10.2023 по 06.03.2024 в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в добровольном порядке за период с 07.03.2024 по 11.03.2024 в размере сумма и далее по сумма за каждый день, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 11.03.2024 в размере сумма и далее по сумма за каждый день, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – сумма, штрафа – 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение строительной экспертизы – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между фио и ООО «СЗ «Хорошевский» 28.06.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № АВИА-5-К-1-02-03-003-ДДУ. Впоследствии между фио и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2021 № АВИА-5-К-1-02-03-003-ДДУ, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры № 3 в доме 3, к. 5 по адрес в адрес, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В соответствии с пунктом 3.2 договора его цена составляет сумма Указанное обязательство по оплате выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2021 № 793553. Между истцом и ответчиком 07.09.2023 подписан акт приема-передачи квартиры. Проведен осмотр жилого помещения, в результате которого были выявлены недостатки квартиры, что подтверждается актом от 06.09.2023, согласно которому застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 45 календарных дней со дня подписания передаточного акта или со дня подписания акта осмотра квартиры застройщиком, то есть в срок не позднее 23.10.2023. Недостатки, указанные в акте осмотра квартиры, были устранены ответчиком частично. С целью устранения оставшихся недостатков 02.11.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, почтовое отправление вручено адресату 07.11.2023, претензия оставлена без ответа, недостатки не устранены. Для защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что истец не обладает специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных ответчиком работах в объекте долевого строительства. Экспертным заключением № АН-040224 от 04.02.2024 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Истец 16.02.2024 направила почтовым отправлением в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, однако требование истца не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, представлено заявление об исключении из числа доказательств судебной экспертизы, так как согласно рецензии от 13.05.2025 судебным экспертом исследование проведено с нарушением выбранной методики, не в полном объеме, анализ проведен не всесторонне, сделаны субъективные выводы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, так как ответчик оспаривает наличие недостатков, не связанных с эксплуатацией объекта, за которые несет ответственность застройщик, и не согласен со стоимостью устранения недостатков. Неустойка за период с 19.11.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, штраф подлежит взысканию в размере 5%. Просила в случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда, распределить судебные расходы, в том числе на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В данном случае объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, в связи с чем, истец как участник долевого строительства вправе потребовать возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При этом то обстоятельство, что качество передаваемого объекта не соответствует условиям договора, подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между фио и ООО «СЗ «Хорошевский» 28.06.2021 был заключен договор участия в долевом строительстве № АВИА-5-К-1-02-03-003-ДДУ, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение общей площадью 37,5 кв.м, однокомнатное, условный номер 003 по адрес в адрес, в корпусе 5, подъезде 1, этаж 2, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора его цена составляет сумма

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком: денежные средства в сумме сумма оплачены фио 26.07.2021 по платежному поручению № 793553.

Жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, построен и введен в эксплуатацию, присвоен адрес: адрес.

Между фио и ФИО1 02.08.2023 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2021 № АВИА-5-К-1-02-03-003-ДДУ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности участника долевого строительства на основании указанного договора.

ООО «СЗ «Хорошевский» и ФИО1 07.09.2023 подписан акт приема-передачи квартиры № 3 в доме 3, к. 5 по адрес в адрес, в котором указана окончательная цена договора - сумма

ООО «СЗ «Хорошевский» и ФИО1 проведен осмотр квартиры и оборудования в квартире, в результате которого были выявлены недостатки квартиры, отраженные в акте от 06.09.2023, согласно которому застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 45 календарных дней со дня подписания передаточного акта или со дня подписания акта осмотра квартиры застройщиком.

Согласно исковому заявлению недостатки, указанные в акте осмотра квартиры, были устранены ответчиком частично.

С целью устранения оставшихся недостатков 02.11.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, почтовое отправление вручено адресату 07.11.2023, претензия оставлена без ответа, недостатки не устранены.

Для защиты своих законных прав, а также руководствуясь тем, что истец не обладает специальными техническими познаниями, были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы, в результате чего было изготовлено Экспертное заключение, в котором зафиксированы строительные дефекты/замечания/несоответствия в проведенных ответчиком работах в объекте долевого строительства.

Экспертным заключением № АН-040224 от 04.02.2024 установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец 16.02.2024 направила почтовым отправлением в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойки – сумма, расходов на экспертное заключение – сумма, почтовое отправление получено ответчиком 20.02.2024, однако требование истца не удовлетворено, ответ не дан.

Определением суда от 20.02.2025 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Спектр Судебная Экспертиза".

Из заключения эксперта следует, что в квартире № 3 в доме 3, к. 5 по адрес в адрес имеются недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком в квартире. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки и являются производственными дефектами. Недостатки и дефекты, относящиеся к эксплуатационным дефектам, возникшим в процессе эксплуатации, во время осмотра не выявлены. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения судебной экспертизы с учетом НДС составляет сумма Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене в данной квартире, перечислены в таблице 6. Выявленные дефекты, отраженные в таблице № 2, отделочных материалов и конструкций, подлежащих замене, не позволяют их использовать повторно в дальнейшем, их остаточная рыночная стоимость равна 0.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебном заседании 16.05.2025 по ходатайству стороны истца был допрошен проводивший экспертизу эксперт ООО "Спектр Судебная Экспертиза" фио, который пояснил, что им произведено обследование квартиры № 3 в доме 3, к. 5 по адрес в адрес в полном объеме, во всех помещениях, в том числе потолка и пола, дефектов ламината выявлено не было. Выявленные недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, подробно изложены им в экспертном заключении, никаких других производственных дефектов, в квартире не имеется. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения судебной экспертизы с учетом НДС им оценена на основании действующей методики, и в совокупности составила сумму, указанную в заключении, приобщенном к материалам дела. Утверждение стороны истца о том, что в квартире имеются еще недостатки, стоимость их устранения гораздо выше, считает несостоятельным, так как им проведена экспертиза в полном объеме, все недостатки указаны, расчет стоимости устранения произведен, даны ответы на все поставленные судом вопросы, никаких дополнений к заключению у него нет, он считает его полным, не содержащим каких-либо неясностей.

С учетом изложенного, вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности, а значит оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется, как и повода для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истец вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства соразмерно строительным недостаткам и выводам судебной экспертизы в размере сумма, так как данная сумма 3% от цены договора не превышает (11 191 700*3%=сумма).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке за период с 24.10.2023 по 06.03.2024 в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в добровольном порядке за период с 07.03.2024 по 11.03.2024 в размере сумма и далее по сумма за каждый день, начиная с 12.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 266-ФЗ от 08.08.2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916), -неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

-при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Более того, как указано выше, Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Учитывая, что общая сумма взыскания не должна превышать 3%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.11.2023 по 21.03.2024 в сумме сумма (288657.20 x 124 x 2 x 1 / 300 x 7.5%).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает, так как это противоречит приведенным нормам действующего законодательства, представленный истцом расчет арифметически неверен.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 1% и 3% от суммы устранения недостатков, в том числе до фактического исполнения обязательства, суд, руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу, что к правоотношениям сторон положения Закона о защите прав потребителей в части применения к застройщику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, связанной с исполнением договора участия в долевом строительстве, не применяется, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ от 08.08.2024 г.), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с соответствующими претензиями 07.11.2023 и 20.02.2024, требования выполнены не были, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5%, что составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГПК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств для такого снижения не имеется, в возражениях и судебном заседании представителем ответчика сведений, позволивших бы суду снизить размер неустойки и штрафа, также не сообщено, а их произвольное снижение является недопустимым, в связи с чем, учитывая, что суммы денежных средств, взысканных в счет уменьшения цены договора, неустойки и штрафа не превышают 3% от цены договора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении их размера.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления Пленума).

До вступления данного решения в законную силу обязанности по выплате истцу денежных средств у ответчика не возникло, доводы истца об обратном являются ошибочными, следовательно, проценты за указанный в иске период взысканию не подлежат.

Проценты по день фактического исполнения обязательств также взысканию не подлежат, так как ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которое суд полагает обоснованным, в связи с чем считает, что взыскание процентов на будущий период нецелесообразно, в связи с отсутствием конкретной даты, с которой присужденные истцу суммы должны будут быть уплачены ответчиком, кроме того, истец в случае просрочки выплаты, не лишен права обратиться в суд к ответчику с соответствующим иском, приложив расчет процентов.

Истцом понесены расходы на проведение строительной экспертизы – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Вышеуказанные расходы подтверждены документально: платежным поручением от 11.03.2024 № 684134524267, договором оказания услуг от 15.01.2024 № 150124, кассовым чеком, актом выполненных услуг от 09.02.2024.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Также, суд принимает во внимание, что согласно п. "в" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п. "м" ч. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, если иное не предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства, застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по оплате услуг специалиста в случае, если специалист согласно акту осмотра подтвердил наличие нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что требования истца удовлетворены на 46,64%, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Рассматривая заявление административного ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем предоставляет отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ определением суда от 20.02.2025 расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении - ответчика.

Ответчик оплатил судебную экспертизу, цена которой составила сумма

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Расходы ООО «СЗ «Хорошевский» на производство судебной экспертизы в размере сумма должны быть распределены между ответчиком в размере 46,64%, что составляет сумма и истцом в размере 53,46%, что составляет сумма

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика в пользу подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о взыскании компенсации в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет устранения строительных недостатков сумма, неустойку – сумма, штраф - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.