Решение по делу № 2-448/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-448/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000149-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 09 марта 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.07.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 301 432 рубля на 36 месяцев, под 27 % годовых, под залог авто NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA, VIN №, 2009 года выпуска, цвет красный.

Пунктом 6 заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составила 354 015 рублей.

09.07.2015 года произведена запись о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №.

08.04.2016 года между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к АО «Банк ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по состоянию на 08.12.2022 года образовалась задолженность в сумме 676 958,93 рублей, в том числе 242 709,80 рублей – основной долг, 80 197,59 рублей – просроченные проценты, 354 051,54 рубль – неустойка.

Требование об оплате задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 09.12.2022 года по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 970 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA, VIN №, 2009 года выпуска, цвет красный, путём его продажи с публичных торгов, с определением начальной стоимости в соответствии со статьёй 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещён должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась должным образом, однако, судебная корреспонденция не вручена ввиду истечения срока хранения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 15), проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 301 432 рубля на 36 месяцев, под 27 % годовых, под залог авто NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA, VIN №, 2009 года выпуска, цвет красный, цель кредита – оплата части стоимости приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 заявления заёмщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер, которых указаны в Графике погашения кредиты, должник был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от 18.04.2022 года, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 08.12.2022 года образовалась задолженность в сумме 676 958,93 рублей, в том числе 242 709,80 рублей – основной долг, 80 197,59 рублей – просроченные проценты, 354 051,54 рубль – неустойка. Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчик своего расчёта по кредитному договору суду не представила, от явки в суд уклонилась.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA, VIN №, 2009 года выпуска, цвет красный.

Суд считает исковые требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от 06.07.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, заключённого между сторонами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца также просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 09.12.2022 года по дату вступления решения в законную силу. В этой части суд исходит из следующего.

Действующим законодательством также предусмотрено право кредитора на взыскание процентов по договору займу по дату фактического исполнения обязательства, в связи, с чем с учётом положений статьи 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользовании кредитом по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 09.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 970 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 06.07.2015 года, заключённый между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», расположенного по адресу: <...>, ОРГН 1037739527077, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2015 года в размере 676 958,93 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с 09.12.2022 года по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 970 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от 06.07.2015 года, принадлежащее ФИО1, транспортное средство NISSAN TIIDA 1.6 TEKNA, VIN №, 2009 года выпуска, цвет красный, ПТС №, выдан 14.10.2008 года Центральной акцизной таможней, путём продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.