Дело № 2-2439/2022
25RS0010-01-2022-003596-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (далее- ООО «Премьер Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 19.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом.
25.11.2020 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Премьер Авто» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП18-4.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнят, ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность в размере 73 866 руб. 71 коп. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору <***> в размере 73 866 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 01 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Премьер Авто» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.06.2012 г. между сторонами был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в размере – 220 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.
Однако ФИО1 в нарушение положений договора, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у него образовалась задолженность в сумме 73 866 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
25.11.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-4, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) по кредитным договорам согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП18-4 от 25.11.2020 г.
В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП18-4 от 25.11.2020 г., ООО «Премьер-Авто» приобрело права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от 19.06.2012 г. в отношении ФИО1
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, в июле 2017 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
31.07.2022 г. мировым судьей судебного участка 103 судебного района г. Находки Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 19.06.2012 г. за период с 19.12.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 50 662 руб. 83 коп., расходов по возврату государственной пошлины в размере 859 руб. 94 коп.
Определением мирового судьи судебного участка 103 судебного района г. Находки Приморского края от 28.04.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ООО «Премьер Авто» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2012 г. в размере 73 866 руб. 71 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2416 руб. 01 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 (паспорт серии ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.06.2012 в размере 73 866 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 01 коп., а всего 76 282 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 13.09.2022г.
Судья: О.С. Шулико