Дело №2-232/2022
46RS0027-01-2022-000253-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Черемисиново
Курской области 30 ноября 2022 года
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кабановой О.М.,
при секретаре Хмелевской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Черемисиновский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_289753 от 27.10.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», последнему перешли все права кредитора.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, последнему также перешли все права кредитора.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом также был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к нему перешло право требования данного долга.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 135473,86 рублей, задолженность по основному долгу – 74948, 46 рублей, задолженность по процентам за пользование - 28815,98 рублей, задолженность по штрафам - 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25284,32 рублей, задолженность по госпошлине -1475,1 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет - 103764,44 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_289753 от 27.10.2011 в сумме 103764,44 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3275,28 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, представитель истца по доверенности – ФИО2, исковые требования ООО «РСВ» поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, возражала против исковых требований ООО «РСВ», просила применить по указанному иску срок исковой давности. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2011 года, согласно письменному заявлению ФИО1, последняя обратилась в Связной Банк (ЗАО) за получением банковской карты, лимит кредитования – 40000 рублей, срок действия карты -03/2013, процентная ставка -36%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата начала использования карты – 27.10.2011. С условиями кредитования ответчик была ознакомлена, карту получила, что подтверждается ее подписью в указанном выше заявлении. Таким образом, первоначальным кредитором, со своей стороны, были выполнены все обязательства по предоставлению ФИО1 банковской карты.
20 апреля 2015 года между Связным Банком (Акционерное общество) и ООО «Феникс был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), предметом которого являлись кредитные договора, в том числе и ФИО1, соответственно ООО «Феникс» приняло на себя права кредитора в их полном объеме.
29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), предметом которого являются права требования к физическим лицам (должникам), связанные с уступаемыми правим, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
12 ноября 2021 года, согласно договору уступки прав требования, СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС передала права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, ООО «Региональная служба взыскания».
Согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) №1С-Ф от 20.04.2015 в отношении должников, права требования, к которым уступлены ООО «Фенекс» в СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016, должник – ФИО1, номер кредитного договора № S_LN_3000_289753, общая сумма задолженности – 108714.44, дата уступки перехода прав 23.04.2015.Согласно Выписке из акта приема-передачи прав требования к договору №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, долг ФИО1 составляет также 108714.44 рублей.
ООО «РСВ», также представлена выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, из которой следует, что сумма задолженности ФИО1 по основному кредиту и процентам за пользование по кредитному договору составляет 103764 рубля 44 копейки.
Как следует из представленных выписок по счету, в период с 31.10.2011 по 19.09.2014, ФИО1 неоднократно нарушались условия, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредитной карты.
СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 103764 рубля с должника, и 20 октября 2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании, указанной выше задолженности с ФИО1
20 апреля 2021 года, судебный приказ от 20.10.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
Ответчик, согласно письменному заявлению, возражает против требований истца о взыскании с нее задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из Выписки по счету 45508810400050626946, последний платеж по кредитной карте ФИО1 был произведен 02 марта 2013 года.
Срок действия кредитной карты № S_LN_3000_289753 от 27.10.2011, выданной Банком ФИО1, как следует из представленной информации, был установлен до 03/2013.
Таким образом, с апреля 2013 года в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности, а именно, до апреля 2016 года.
Доказательств тому, что действие карты продлевалось, и Банк предпринимал какие-либо действия для погашения заёмщиком кредитной задолженности, истец в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представил.
Платежей в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 с 02 марта 2013 года не вносила, что подтверждается выпиской по счету и никем по делу не оспаривается.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права, как в Черемисиновский районный суд, так и к мировому судье по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_289753 от 27.10.2011 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2022 года.
Судья О.М. Кабанова