81Дело № 34RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Сибиряк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибиряк» и ФИО2 заключен договор займа «ВЛГ/00085 на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых. Сумма процентов в месяц 35 000 рублей. Последний платеж по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2023 г. платежей уже не поступало. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №ВЛГ/00085 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039. Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №. На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно ПТС <адрес>. Стоимость закладываемого имущества согласно п.2.2 договора залога составляет 500 000 рублей. Согласно условиям договора займа, залогодержатель по договору залога вправе требовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств в случае нарушения срока платежа по договору займа более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней. Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, но ответчиком автомобиль на хранение не передан.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Сибиряк» задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 110 833 рубля 33 копейки, пеню за неуплату процентов в размере 1 265 рублей 88 копеек, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 18 082 рубля 02 копейки, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 330 000 рублей. Обратить взыскание на автомобиль «ФИО7 180» VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039, а так же обязать передать оригинал свидетельства о регистрации автомобиля и ключи от него.

Представитель истца ООО МК «Сибиряк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибиряк» и ФИО2 заключен договор займа «ВЛГ/00085 на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 84% годовых.

Сумма процентов в месяц 35 000 рублей.

Последний платеж по договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2023 г. платежей уже не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом №ВЛГ/00085 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039.

Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодателю на праве собственности согласно ПТС <адрес>.

Стоимость закладываемого имущества согласно п.2.2 договора залога составляет 500 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, залогодержатель по договору залога вправе требовать расторжения договора и досрочного исполнения обязательств в случае нарушения срока платежа по договору займа более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, но ответчиком автомобиль на хранение не передан.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 составляет 500 000 рублей – сумма займа, 110 833 рубля 33 копейки – проценты по договору займа в размере, 1 265 рублей 88 копеек -пеня за несвоевременную оплату процентов, 18 082 рубля 02 копейки- пеня за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 перед ООО МК «Сибиряк» 500 000 рублей – сумма займа, 110 833 рубля 33 копейки – проценты по договору займа в размере, 1 265 рублей 88 копеек -пеня за несвоевременную оплату процентов, 18 082 рубля 02 копейки- пеня за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточки учета транспортного средства марки ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Сибиряк» осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2 условий договора займа, исковые требования ООО МК «Сибиряк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратить взыскание путем реализации с публичных торгов.

Также суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика ФИО2 передать ООО МК «Сибиряк» оригинал действующего ПТС на автомобиль ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039 и ключи от него.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 330 000 рублей.

Согласно п.4.4.2 договора залога, залогодержатель обязан передать предмет залога в течение 24 часов с момента предупреждения его залогодателем о необходимости такой передачи в свое владение (на хранение).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязанностей, установленных в п.4.4.2, залогодатель обязан уплатить штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения в течение пяти рабочих дней со дня факта такого нарушения.

Поскольку истцом направлено уведомление о необходимости передачи предмета залога, однако ФИО2 автомобиль на хранение не передан, соответственно с него подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В силу п.3.3.2 и 3.8 Договора залога, с ФИО2 в пользу ООО «МКК Сибиряк» подлежит взысканию стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО МК «Сибиряк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей 90 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 1816 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 340-006) в пользу ООО «Микрокредитная организация «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №ВЛГ/00085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей – основной долг, 110 833 рубля 33 копейки – проценты по договору займа, 1 265 рублей 88 копеек – пеня за несвоевременную оплату процентов, 18 082 рубля 02 копейки- пеня за несвоевременный возврат суммы займа, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Обязать ФИО2 передать ООО «Микрокредитная организация «Сибиряк» оригинал действующего паспорта транспортного средства «ФИО7180, VIN: №, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя 27491030008039, а также ключи от автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.