Дело № 2-5273/2025
30 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007710-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 21.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащее ей транспортное средство «Kia Ceed» с гос. рег. знаком <***> получило механические повреждения. 21.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещения – организовать ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 101 400 руб. 30.11.2023 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 13 600 руб. и выплатил неустойку в размере 5 576 руб. 08.02.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 76 243 руб. 30 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска по делу № 2-2700/2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 11.10.2023 по 08.02.2024 в размере 90 729 руб. 17 коп. и пр. Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-2044/2024 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 76 243 руб. 30 коп., расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб. с указанием на неисполнение. 29.01.2025 ответчик исполнил решение суда. 22.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик в удовлетворении требований отказал. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 28.07.2025 прекращено рассмотрение обращения истца. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2023 по 29.01.2025 в размере 303 694 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по обращению финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. и 92 руб.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования в части периода неустойки, которую просит взыскать с 08.11.2024 по 29.01.2025.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в суде просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-2700/2024 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 21.09.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Камаз» с гос. рег. знаком <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Kia» с гос. рег. знаком <***>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», у истца – в финансовой организации.
21.09.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
11.10.2023 финансовая организация почтовым переводом осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 400 руб.
21.11.2023 финансовая организация почтовым переводом осуществила доплату страхового возмещения в размере 13 600 руб.
Решением финансового уполномоченного от 16.01.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, расходов на претензию отказано.
01.02.2024 истец обратился в суд.
07.02.2024 финансовая организация в ходе рассмотрения дела доплатила истцу страховое возмещение в размере 76 243 руб. 30 коп.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12.07.2024 по гражданскому делу № 2-2044/2024 с финансовой организации в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 76 243 руб. 30 коп. и расходы на составление претензии в составе страхового возмещения в размере 7 000 руб. с указанием о неисполнении решения в указанной части, а также штраф в размере 41 621 руб. 65 коп., убытки в размере 384 856 руб. 70 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. 50 коп.
Указанным решением суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение, установлено, что размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме составляет сумму 191 243 руб. 30 коп.
Данное решение суда ответчиком исполнено 21.03.2025.
27.02.2024 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о взыскании неустойки, расходов на составление претензии.
14.03.2024 финансовая организация письмом отказала в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от 05.08.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.
26.08.2024 истец обратился к мировому судье.
Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 18.12.2024 по гражданскому делу № 2-2700/2024 с финансовой организации в пользу истца взыскана неустойка за период с 12.10.2023 по 07.02.2024 в размере 90 729 руб. 17 коп., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 233 руб. 50 коп.
29.01.2025 ответчиком исполнено решение мирового судьи.
22.05.2025 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате неустойки, расходов на оказание юридических услуг.
14.06.2025 финансовая организация письмом уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от 28.07.2025 прекращено рассмотрение обращения истца по требованиям о взыскании неустойки, поскольку данное требование было рассмотрено и по нему 05.08.2024 принято решение финансовым уполномоченным.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 28.07.2025, истец в установленный законом срок обратился с иском в суд.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения, поскольку заявляется иной период начисления неустойки. Неустойка за период с 12.10.2023 по 07.02.2024 истцу присуждена.
Учитывая, что ответчик без наличия законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, до полного возмещения убытков расчет неустойки должен производиться без учета частично выплаченных денежных сумм.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.09.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 11.10.2023 включительно.
В добровольном порядке ответчиком выплачена неустойка в размере 5 576 руб. Неустойка за период с 12.10.2024 по 07.02.2024 в размере 90 729 руб. 17 коп. взыскана по решению мирового судьи.
Размер неустойки по данному страховому случаю за период с 08.02.2024 по 29.01.2025 (357 дней) составляет сумму 682 738 руб. 58 коп. (191 243,3 х 1 % х 357).
Принимая во внимание, что размер неустойки ограничен суммой 400 000 руб., за заявленный период истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 303 694 руб. 83 коп. (400 000 – 5 576 – 90 729,17).
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.02.2024 по 29.01.2025 в размере 303 694 руб. 83 коп.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 30 000 руб., в том числе 5 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 20 000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участие в судебных заседаниях (не более трех), что подтверждается заключенным с самозанятым ФИО2 договорами и чеками.
Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: претензия, обращение финансовому уполномоченному и исковое заявление составлены и поданы, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что ранее истец по данному страховому случаю обращался за взысканием страхового возмещения, убытков и неустойки, принято три решения финансового уполномоченного и два решения суда, то есть имеет место искусственное разделение требований, что суд рассматривает злоупотреблением правом и полагает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до суммы 10 000 руб. Данная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца с учетом поведения последнего.
Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 248 руб., подтверждается документально, являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 10 092 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.02.2024 по 29.01.2025 в размере 303 694 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб., всего взыскать 313 942 руб. 83 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 092 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.