24RS0№-12 (1-212/2023) копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Назарово 15 декабря 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – Волнистовой Ж.Г., Беспалова В.А., Валеевой О.В.,

потерпевшей Г.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балабаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01.04.2014 Назаровский городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.04.2014 Назаровский городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.04.2014 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.01.2017 по отбытии срока;

- 21.07.2021 Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении следующего деяния:

01 января 2023 г. в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей матери Н. . нанес ей руками и ногами множественные (не менее 53) удары по голове, телу и конечностям, причинив ей телесные повреждения в виде:

- опасной для жизни закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, сопровождавшейся субдуральным кровоизлиянием в правой височно-теменно-затылочной области, ушибом головного мозга в височной доле справа, субарахноидальными кровоизлияниями в правой височной и теменной долях, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом головного мозга в правой височной доле, субарахноидальными кровоизлияниями в правой затылочной доле, в левых височной и лобной долях, кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, смещением правого полушария головного мозга и продольной щели влево, анизокорией, выраженной сглаженностью рельефа головного мозга; множественными кровоподтеками лица, ушибленной раной левой брови.

В результате указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы наступила смерть Н. на месте происшествия;

- закрытой тупой травмы грудной клетки со множественными кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, полными поперечными переломами 2-3, 4-5 ребер справа, 2-4 ребер слева, кровоизлияниями в мягкие ткани в местах переломов, влекущей утрату способности к трудовой деятельности на срок свыше 21 дня;

- множественных кровоподтеков лица, кровоподтеков на левой молочной железе, правом плече и предплечье, правой кисти, правом локтевом суставе, левом плече и предплечье с переходом на левую кисть, на левом коленном суставе, левой голени, левой ягодице, в области крестца; ссадины в области угла тела нижней челюсти слева, на левой голени; кровоподтек-ссадина правого предплечья, не влекущих утрату способности к трудовой деятельности.

Применительно к вышеуказанному деянию ФИО2 признан не заслуживающим снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, согласно которым ФИО2, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей матери Н. нанес ей не менее 53 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. удары наносил руками и ногами в том числе по жизненно важному органу – голове, удары были нанесены с силой, достаточной для причинения указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, а по отношению к смерти Н. . – свидетельствуют о наличии у подсудимого неосторожности в виде небрежности, т.к., причиняя Н. указанные телесные повреждения, ФИО2 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти Н. но, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такие последствия, т.к. множественные удары наносил в том числе по голове.

Мотивом, побудившим ФИО2 нанести удары Н. и причинить ей телесные повреждения, явилась внезапно возникшая у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, личная неприязнь к своей матери.

Действия ФИО2 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, находятся в прямой причинной связи.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 02.02.2023, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанные особенности его личности остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо другого временного психотического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, осуществлять свое право на защиту. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога. Во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился, о чем свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для этих состояний (т. 1 л.д. 88-90). Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения комиссии экспертов у суда не имеется.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, лишающих способности отдавать отчет своими действиям, осознавать их фактический характер и руководить ими, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее он судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, у него трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые в настоящее время проживают с их матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, не трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит под административным надзором, в период испытательного срока по приговору суда от 21.07.2021 возложенные судом обязанности не нарушал.

Суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный, т.к. ФИО2 совершил особо тяжкое умышленное преступление, имея судимость по приговорам суда от 01.04.2014 и от 23.04.2014 за тяжкие умышленные преступления, при этом окончательное наказание по последнему приговору было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в связи с чем эти приговоры образуют одну судимость, ему было назначено реальное лишение свободы.

Вердиктом присяжных заседателей признано доказанным, что ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (пожилой женщине, которая приходилась матерью подсудимому, он умышленно нанес не менее 53 ударов, причинив в том числе тяжкий вред ее здоровью) и личность ФИО2, который характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, экспертами у него выявлены признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, отмечены такие черты, как <данные изъяты> учитывая то обстоятельство, что свидетели обвинения отмечают его ненормальное, неадекватное, агрессивное поведение в день совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, т.к. приходит к выводу, что состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, снизило его способность контролировать свое поведение, способствовало усилению агрессии и совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, указанных выше, в т.ч. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание возможности санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания.

Условно наказание назначено быть не может в соответствии с п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.к. подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, и в его действиях имеется опасный рецидив.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В связи с наличием рецидива суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступления были совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору суда от 21.07.2021.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору суда при условном осуждении, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21.07.2021 подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО2 с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием опасного рецидива.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения - заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, так как суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей фактически с 01.01.2023 до дня вступления в законную силу приговора в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21.07.2021.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21.07.2021 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 01.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: джинсы; кофту черно-зеленую с белой полосой; кофту серого цвета с надписями; черные спортивные штаны; тунику; вырез части ковра; деревянный табурет №; деревянный табурет №; смывы вещества бурого цвета с контролем; кровь обвиняемого ФИО2 с контролем; дактилоскопические карты Н. и ФИО2; смывы с рук ФИО2 с контролем; следы папиллярных узоров на 3 отрезках ленты-скотч – уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко