Дело № 2-483/2022
22RS0004-01-2022-000700-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Лебедевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, снятии запрета на регистрационные действия.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в браке с ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания истцом и ответчиком, за счет средств целевых кредитов в размере 1290000,00 руб. и 90000,00 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность был приобретен земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за сторонами спора, на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с одновременным обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №, №. Ипотека в силу закона в пользу третьего лица ОАО «Сбербанк России» также зарегистрирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1178464,67 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 82217,82 руб. Обязательства по указанным кредитным договорам истец с момента расторжения брака производила самостоятельно.
Также указывает, что ответчик в период брака самостоятельно, на личные нужды, брал в займы денежные средства у третьих лиц: ФИО4 (100000 руб.), ФИО1 (573935,66 руб.), ФИО5 (227483,40 руб.), ПАО «Россельхозбанк» (24621,62 руб.), на общую сумму 926040,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 580431,22 руб. Так как ответчик своевременно не рассчитался с третьими лицами, судебными приставами на совместное имущество, а именно вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были наложены запреты.
На основании изложенного, истец просит определить порядок раздела имущества следующим образом: передать ФИО2 в единоличную собственность объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>; задолженность по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1178464,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82217,82 руб. оставить за ФИО2; передать ФИО3 в единоличную собственность денежные обязательства перед третьими лицами: ФИО4 (100000 руб.), ФИО1 (573935,66 руб.), ФИО5 (227483,40 руб.), ПАО «Россельхозбанк» (24621,62 руб.), на общую сумму 926040,68 руб.; снять запреты на регистрационные действия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей ФИО10 Благовещенского МОСП, ФИО9 ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов г.Славгород, на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства. Почтовые отправления не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
На возвращенных конвертах имеются отметки сотрудников почты о принятых мерах по вручению почтовой корреспонденции.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
Кроме того судом предприняты попытки извещения ответчика ФИО3 посредством телефонограммы по установленному судом номеру телефона. Известить указанным способом не представилось возможным.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражает на внесение изменений в кредитное обязательство до принятия банком такого решения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения не явившихся лиц о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке. Заявлений об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который согласно свидетельству о расторжении брака № № ДД.ММ.ГГГГ прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 90000 руб., под 11,20 процентов годовых на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1. кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья в сумме 1290000 руб. под 11,20 процентов годовых на приобретение дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>.
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения об объектах недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.
В отношении данных объектов зарегистрировано право совместной собственности ФИО3 и ФИО2 и обременение в виде залога в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк» обязуется предоставить, а ФИО2, ФИО3 возвратить кредит на приобретение готового жилья в сумме 1290000 рублей на условиях кредитного договора. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Сбербанк» обязуется предоставить, а ФИО2, ФИО3 возвратить кредит на приобретение земельного участка в сумме 90000 рублей на условиях кредитного договора. В соответствии со справкой по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расчета составляет 1178766,67 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82217,82 руб.
С учётом изложенного, суд находит установленными обстоятельства, что стороны находились в зарегистрированном браке, при этом приобрели спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на основании чего приходит к выводу о том, что данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены в период брака за счет средств целевого кредита.
На основании 256. Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 34 СК РФ). Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определяет, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с требованиями статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Обращаясь с настоящим иском ФИО2 просит передать ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом в единоличную собственность, а также задолженность по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1178464,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82217,82 руб. оставить за истцом, ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака истец производила самостоятельно.
Как установлено судом спорная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк Россия». На основании статья 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
В материалах дела отсутствует уведомление ПАО «Сбербанк» о том, что не возражает против изменения состава должников и перехода прав в индивидуальную собственность в залоговом объекте недвижимости (земельный участок, жилой дом), принадлежавшем на праве совместной собственности ФИО2, ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, находящимися в залоге по кредитному договору №, № от 31.03.2011г.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что истец ФИО2 является стороной кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что созаемщиками согласия банка на перевод долга не получено, кредитные обязательства заемщиками в настоящее время не погашены, земельный участок и расположенный на нем жилой дом находятся в залоге у банка, суд приходит к выводу, что требование истца нарушает права и законные интересы кредитора и залогодержателя, а удовлетворение иска в данной части не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца, в связи с чем, в данной части иска, суд в удовлетворении требований отказывает.
В части заявленных требований истца о передачи ответчику ФИО3 в единоличную собственность денежные обязательства перед третьими лицами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, на стороне истца лежит бремя доказывания того, что полученные суммы кредита были использованы не на нужды семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
П.п. 1,2 ст. 45 СК РФ предусматривают, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
П. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. П. 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
Из содержания искового заявления, а также из представленной информации банка данных исполнительных производств следует, что ответчик в период брака самостоятельно, на личные нужды, брал в займы денежные средства у третьих лиц: ФИО4 (100000 руб.), ФИО1 (573935,66 руб.), ФИО5 (227483,40 руб.), ПАО «Россельхозбанк» (24621,62 руб.), на общую сумму 926040,68 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 580431,22 руб.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истец ФИО2 была осведомлена о кредитных обязательствах ответчика, давала согласие на получение данных денежных средств, также не представлено достоверных доказательств возникновения у ответчика ФИО3 долговых обязательств по инициативе обоих супругов, использования полученных заемных денежных средств в интересах семьи.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворений требований ФИО2 о передачи ответчику ФИО3 в единоличную собственность денежные обязательства перед третьими лицами.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, в производстве Благовещенское МОСП находится исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
Из выписки ЕГРН об объектах недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что содержатся сведения о запрещении регистрации установленные ОСП г.Славгород, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю, а также Благовещенским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Алтайскому краю.
С учетом изложенного, а также установления того факта, что ответчик является собственником имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части снять запреты на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов-исполнителей ФИО10 Благовещенского МОСП, ФИО9 ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов г.Славгород, на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 747+/-10 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый №, общей площадью 107,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с волеизъявлением истца, а также с учетом характера и обстоятельств заявленных исковых требований, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Определить порядок раздела имущества ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке:
- передать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в единоличную собственность денежные обязательства перед третьими лицами: ФИО4 (100000 руб.), ФИО1 (573935,66 руб.), ФИО5 (227483,40 руб.), ПАО «Россельхозбанк» (24621,62 руб.).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года