УИД: 78RS0006-01-2022-001851-37

Дело № 2-4404/2022 29 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тройдес» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Тройдес» и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 243 646 рублей, неустойку за период с 05.03.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 4 571 632,62 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 01.08.2018 года между ООО «Тройдес» и ООО «Пиранези» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Пиранези» приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту здания 3-7 этажной поликлиники по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с локальными сметами в установленные сроки, а ответчик обязуется создать ООО «Пиранези» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в договоре цену. Общая стоимость поручаемых ООО «Пиранези» работ составила - 33 243 646 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 5 071 064 рубля 64 копейки. Оплата выполненных работ должна была производится ответчиком на основании актов сдачи-приемки работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, после подписания их обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней. Авансирование договором не предусмотрено. Со своей стороны ООО «Пиранези» выполнило работы в полном объеме. В нарушение своих обязательств ответчик не произвел полной оплаты по договору, согласно акту сверки по состоянию за 2019 год, сумма задолженности составляет 21 243 646 рублей. 06.06.2019 года ООО «Пиранези» направило ответчику досудебное требование оплате суммы задолженности. Ответчик, своим ответом признал сумму долга, но оплату не произвел. 01.07.2019 года между ООО «Пиранези» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1, перешли права требования с ответчика по вышеуказанному договору. 07.10.2020 г. ФИО1 направила ответчику претензию об оплате суммы задолженности, которая удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Тройдес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 740 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тройдес» и ООО «Пиранези» был заключен договор №, по условиям которого ООО «Пиранези» приняло на себя обязательство по выполнению работ по ремонту здания 3-7 этажной поликлиники по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с локальными сметами в установленные сроки, а ответчик обязуется создать ООО «Пиранези» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в договоре цену (л.д.7-9).

Общая стоимость поручаемых ООО «Пиранези» работ составила - 33 243 646 рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 5 071 064 рубля 64 копейки. Со своей стороны ООО «Пиранези» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3 на общую сумму 33 243 646 рублей (л.д.10-13).

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел полной оплаты по договору, согласно акту сверки по состоянию за 2019 год, сумма задолженности составляет 21 243 646 рублей (л.д.14).

06.06.2019 года ООО «Пиранези» направило ответчику досудебное требование оплате суммы задолженности (л.д.15).

Ответчик, отвечая на претензию от 06.06.2019 г. признал сумму долга в размере 21 243 646 рублей, но оплату не произвел (л.д.16).

01.07.2019 года между ООО «Пиранези» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1, перешли права требования с ответчика по вышеуказанному договору (л.д.17-18), ООО «Тройдес» было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.19).

07.10.2020 г. ФИО1 направила ответчику претензию об оплате суммы задолженности, которая осталась без ответа (л.д.20).

Факт заключения между ООО «Пиранези» и ООО «Тройдес» договора подряда, факт заключения между ООО «Пиранези» и ФИО1 договора цессии, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ и сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ООО «Тройдес» подлежит взысканию задолженность по договору № 01/08/18 от 01.08.2018 г. в размере 21 243 646 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 571 632,62 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.8.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 05.03.2019 г. (день последней оплаты по договору) по 07.02.2022 г. составила 4 571 632 рубля 62 копейки. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.8.4 договора, в размере 4 571 632 рубля 62 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца оплаченная им госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тройдес» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тройдес» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: <...>) 21 243 646 рублей, неустойку в размере 4 571 632 рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2022 года.