Решение по делу № 2-1399/2025 от 18.07.2025 | Северский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 23957,75 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «СААБ» в суд с настоящим иском. Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «ХКФ» и <ФИО> заключен кредитный договор №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к <ФИО> (Багдасарян) <ФИО> о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

дело № 2-1399/2025

УИД 23RS0044-01-2025-001043-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Глушко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 (Багдасарян) ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23957,75 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36008,79 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16246,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 211,20 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиямкоторого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 15000рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора и тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «ХКФ Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору ЗАО «СААБ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему передана задолженность в размере 23993,24 рублей по состоянию на дату уступки права требования. На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований. ЗАО «СААБ»путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ» с ДД.ММ.ГГГГ, которое является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, размещены на официальном сайте ФССП России. Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, неотчуждена третьим лицам. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменено в связи с поступившими от должника возражениями. По состоянию на 14.03.2025 г. задолженность по договору составляет 23957,75 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКО «СААБ» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО3 заключен кредитный договор № об использовании карты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 15 000 рублей под 19 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание лимита овердрафта -1,5 %, минимальным платежом 750 рублей, оплачиваемым 1-го числа каждого месяца (л.д. 21).

Тарифами Банка предусмотрены штрафы (неустойка) за просрочку уплаты минимального платежа сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8 % овердрафта (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был открыт банковский счет и выдана кредитная карта № со сроком действия до октября 2008 года, о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 22, 23).

В соответствии с п. 3 Условий договора об использовании карты после заключения договора Банк производит активацию карты. Активация карты представляет собой техническую процедуру, без проведения которой использование карты невозможно.

Как указано в п. 1 раздела IV Условий договора об использовании карты, Банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита кредитования. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления.

Банк производит начисление процентов на сумму кредита со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в заявке на кредит. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления Банком.

Не позднее 10 дней после окончания каждого платежного периода при наличии движения по счету Банк формирует и направляет заемщику извещение, содержащее информацию об операциях, сумму задолженности по договору (п. 3 раздела IV).

Соглаcно п. 1 раздела V Условий договора об использовании карты карта становится действительной с момента ее активации. Срок действия карты указан на ее лицевой стороне.

В соответствии с п. 2 раздела VI Условий договора об использовании карты Банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе, при повторном нарушении заемщиком своих обязательств. При этом погашение задолженности по договору должно быть произведено в течение 21 дня с даты отправки соответствующего извещения (требования).

Заемщик своей подписью подтвердила факт ознакомления и согласие с условиями кредитования, тарифами ООО «ХКФ».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак, после регистрации брака фамилия ответчика изменена на «ФИО1».

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет уплаты задолженности внесла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст.383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, в полном объеме перешло к ООО «СААБ» (л.д. 31-34, 35-37).

На основании п. 2.5 договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 41).

23.10.2023г.ООО «СААБ» изменило наименование наООО ПКО «СААБ».

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО ПКО «СААБ».

Согласно расчету истца за период с 03.07.2006 г. по 10.06.2008 г. задолженность ответчика составляет 23 993,24 рублей, которая состоит основного долга в размере 14 815,76 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 2101,64 рублей, комиссий в размере 1135,84 рублей, штрафа в размере 5940,00 рублей (л.д. 10).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в Обзоре практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга, из положения данной статьи (384 ГК РФ) не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы уступка права (требования) задолженности означает, что если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривает, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, сам кредитный договор не расторгнут, договор цессии не содержит условий о запрете начисления процентов по кредиту, истцомбыли начислены проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом за период с02.06.2012 г. (даты уступки права требования) по 14.03.2025 г. в сумме 36008,79 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 г. по 14.03.2025 г. в сумме 16246,18рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст.107 ГПК РФтечение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 1 ст.108 ГПК РФпроцессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что в феврале 2017 года ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 13 февраля 2017 г. № с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23993,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 459,9 рублей (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 10 января 2025 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании указанного судебного приказа Северском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждалось исполнительное производство№-ИП, в ходе которого в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» удержано 35,49 рублей (л.д. 8).

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд 03.04.2025 г.

Исходя из того, что датой внесения ответчиком последнего платежа по договору является 10.06.2008 г., датой внесения очередного платежа -01.07.2008 г., выписка по счету согласно п. 3 раздела IV Условий формируется Банком в течение 10 дней с момента окончания очередного платежного периода, соответственно Банк не позднее 11.07.2008 г. располагал информацией о наличии задолженности по кредитному договору, договор уступки прав требования был заключен между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» 01.06.2012 г., а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец ООО ПКО «СААБ» обратился к мировому судье только в феврале 2017 года, который был отменен 10.01.2025 г.в связи с поступившими возражениями ФИО2, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истек 11.07.2011 г., то есть до обращения к мировому судье, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Указанные выводы об истечении срока исковой давности не опровергаются тем обстоятельством, что ответчиком осуществлено гашение долга на сумму 35,49 рублей в период с 24.10.2018 г. по 11.12.2024 г. в ходе возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства, поскольку в данном случае осуществлялось погашение задолженности после вынесения судебного приказа, что не свидетельствует о добровольном внесения платежей по кредиту, тем более, что внесение отдельного платежа не означает признание долга в целом.

Таким образом, судом установлено, что настоящие исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела судом.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.09.2015г.№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении - срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, равно как во взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку данные требования является производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 (Багдасарян) ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Артеменко