Дело № 2-1-3162/2022
64RS0042-01-2022-005109-54
Решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «РТ.П. Приволжский» о признании действий незаконными
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «РТ.П. Приволжский» о признании действий незаконными.
В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
Данный дом управляется и обслуживается ООО УО «Р.П. Приволжский». Ответчику направлена претензия (заявление) с просьбой сообщить о причинах повышения с января 2022 года платы за жилищные услуги, содержание и ремонт» и на каком основании начисляется плата за услугу очистка МК. Ответ на претензию не направлен.
В исковом заявлении указывает что действия ООО УО «Р.П. Приволжский» по начислению платы с января 2022 года за содержание, ремонт исходя из размера тарифа 9 рублей 20 копеек, являются не законными.
Договор № от 01 июня 2021 года управления многоквартирным домом, утвержденным протоколом № от 22 мая 2021 года общего собрания собственников установлен размер платы за содержание и ремонт в размере 8 рублей 66 копеек, что указано на сайте ГИС ЖКХ.
Со ссылкой на часть 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения определяется на срок не менее чем один год, то есть после установления размера платы прошло менее одного года.
Также с января 2022 года взимается плата за очистку МК. Однако данная услуга договором не предусмотрена.
Общие собрания собственников дома о повышении тарифов, установление платы за дополнительные услуги не проводились, уведомлений от ответчика о необходимости их проведения не имелось.
Полагая свое право нарушенным истец обратился в суд с требованием о признании действий ООО УО «Р.П. Приволжский» по начислению платы с января 2022 года за услугу содержание, ремонт» исходя из размера тарифа равного 9 руб. 20 копеек и за услугу очистка МК исходя из размера тарифов равного 15 копеек – незаконным.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения, в которых просит отказать истцу в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что договором ООО Управляющая организация «Р.П. Приволжский» является обслуживающей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: .
Организацией ответчика начисляются платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
В иске ФИО1 ссылается на несогласие с тарифом за содержание и ремонт и взыскание платы за очистку многоквартирного дома, которые приняты на общем собрании, которое в свою очередь не оспаривается истцом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как следует из материалов дела и не представлено иных сведений ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: .
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 прав на обращения с настоящим иском.
При таких данных исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ
решил:
В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «Р.П. Приволжский» о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: Е.Г. Агеева
Верно
Судья Е.Г. Агеева