Гр.дело №2-1649/2023
56RS0007-01-2023-002499-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2018 ФИО1 заключил договор кредитной карты № на сумму 63 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита путем ее указания в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате платежа. Задолженность составляет 77242,03 руб., из которых: 65552,24 руб. – кредитная задолженность; 11686,71 руб. - проценты; 3,08 руб. – штрафы.
По имеющейся информации заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Просили взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 77242,03 руб., из которых: 65552,24 руб. – кредитная задолженность; 11686,71 руб. - проценты; 3,08 руб. – штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,26 руб.
Определениями суда от 13.09.2023, 06.10.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, акционерное общество "ТинькоффСтрахование".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.116), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчики ФИО2, представитель акционерное общество "ТинькоффСтрахование" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.112, 115).
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено так же, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 2 которой, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В силу положений ч. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как усматривается из материалов дела, 02.09.2018 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 300000 рублей. Тарифный план ТП 7.27, на покупки – 29,77 % годовых.
В соответствии с условиями договора, предусмотренными в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми заемщик ознакомлен, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Порядок активации кредитной карты предусмотрен п.2.3, 3.12 Общих условий.
Согласно пункту 2.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение.
Согласно пунктам 5.4-5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.
В силу пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 77242,03 руб., из которых: 65552,24 руб. – кредитная задолженность; 11686,71 руб. - проценты; 3,08 руб. – штрафы.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору является ненадлежащим, таким образом, у истца возникло право требовать от наследников возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти, согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, явилось «атеросклеротическая болезнь сердца».
ФИО1 являлся участником программы к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТинькоффБанк» и АО "ТинькоффСтрахование", где предоставляется страховая защита на случай наступления событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть, наступившая в результате болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.
Смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если болезнь, следствием которой они явились, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования. Факт и дата первичного подключения к программе страхования страхователя фиксируется в заявлении – анкете, подаваемой застрахованным лицом банку в целях получения кредита.
Исключением из страхового покрытия является, в том числе, событие произошедшее в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при получении кредита.
Согласно информации, представленной ГБУЗ «ГБ» <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз « <данные изъяты>).
Таким образом, заболевание, ставшее причиной смерти ФИО1, первично диагностировано до начала срока страхования и при заключении договора страхования заемщик не сообщил об этом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств того, что смерть заемщика относится к страховому случаю.
По сообщению нотариуса, в компетенцию которого входит оформление наследственных прав после смерти ФИО1, наследственное дело заведено. Наследником, принявшим наследство, является жена ФИО2
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры № по адресу: <адрес>.
Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к поручителю ФИО5, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, солидарно в пределах наследственной массы взыскана задолженность заемщика ФИО1 в размере 93416,63 руб.
Вышеуказанным решением суда установлена рыночная стоимость ? доли квартиры № по адресу: <адрес> согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО1 – 155000 руб.
Решением Бугурусланского районного суда от 05.08.2022 взыскано с ФИО2 в счет наследственного имущества кредитная задолженность заемщика ФИО1 в оставшемся размере наследственной массы - 61583,37 руб. (155000-93416,63).
Поскольку исчерпан размер наследственной массы после смерти ФИО1, что следует из вступивших в законную силу решений суда, постольку суд не находит оснований для удовлетворения требований кредитора истца АО «ТинькоффБанк».
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом при определении наследственной массы умершего ФИО1 проверена доля имущества супругов, нажитого ими во время брака.
Как следует из сведений наследственного дела 171/2021, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти последнего.
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доля квартиры № по адресу: <адрес>.
На счете, открытом ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, на дату смерти ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, находились денежные средства в размере 23520,97 руб., которые исходя из пояснений ответчика являлись ее заемными денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В материалы дела не представлено доказательств тому, что полученные ФИО2 по кредитному договору от 28 января 2019 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк», открытого в рамках продукта Карта Халва 2.0, с остатком на счете от лимита денежные средства в размере 23520,97 руб., возникли по инициативе обоих супругов З-ных в интересах семьи, либо, что обязательство ФИО2, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, ? доля в недвижимом имуществе, приобретенное ФИО2 в браке по безвозмездной сделке по договору приватизации, заемные денежные средства на счете ФИО2 не являются общим имуществом супругов З-ных, в связи с чем в наследственную массу заемщика не могут быть включены.
На основании изложенного, исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 11.12.2023