РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11001/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-016382-53) по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительными договор об ипотеке №0382929665 от 09.08.2024 г. с индивидуальными условиями кредитного договора от 12.08.2024 г., заключенных между ФИО2, ФИО1 и АО «ТБанк», применить последствия их недействительности в виде признания денежных средств в размере сумма неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 в результате неправомерных действий неустановленных лиц, будучи убежденной третьими лицами в том, что ее квартира выставлена на продажу, а также для того, чтобы данная квартира не была продана и ФИО1 не лишилась права собственности на нее, в целях оформления кредита в размере сумма под залог квартиры, попросила свою дочь ФИО2 оформить кредит на свое имя. Для оформления кредитного договора между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания возмездных консультационных услуг от 12.08.2024 г. 16.08.2024 г. при содействии сотрудника фирмы «Надежда», истцы встретились с представителем АО «ТБанк», который установил приложения на телефоны истцов для использования электронной подписи, предоставил анкету-заявку на получение кредита, которая была подписана ФИО2 На основании данной заявки на имя ФИО2 был открыт счет в АО «ТБанк» с предоставлением ФИО2 банковской карты. 19.08.2024 г. представитель АО «ТБанк» сообщил истцам о том, что им одобрен кредит на сумму сумма, после чего с номера мобильных телефонов истцов ответчиком были направлены SMS коды, которые являются электронной подписью, при этом кредитный договор не был предоставлен ФИО2 21.08.2024 г. денежные средства в размере сумма поступили на счет, открытый на имя ФИО2, с которого в этот же день была снята денежная сумма в размере сумма, денежная сумма в размере сумма была удержана АО «ТБанк» в счет страховой премии за страхование жизни и здоровья. Денежные средства в размере сумма 21.08.2024 г. были переведены ФИО1 на счет, который был указан третьими лицами. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма была переведена посреднику ФИО3 Поскольку оформленный ФИО2 кредит не был погашен, истцы пришли к выводу о том, что в отношении них были совершены мошеннические действия, после чего обратились с заявлением в отдел полиции в г. Краснодар. 24.08.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей. Истцы указывают, что не получали в электронном виде никаких документов от АО «ТБанк» в подтверждение заключения кредитного договора, не были ознакомлены с индивидуальными условиями кредитного договора от 12.08.2024 г., в связи с чем, обратились к ответчику с соответствующей досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, истцы указывают, что при заключении договора не ознакомились с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями кредитования, Тарифами по тарифному плану, а также индивидуальными условиями кредитования от 12.08.2024 г. и заключением-анкетой клиента, что свидетельствует о том, что сделка по подписанию кредитного договора была заключена под влиянием обмана сотрудников АО «ТБанк», учитывая психологическое напряжение, возникшее в результате противоправных действий третьих лиц, которые принуждали ФИО1 к получению денежных средств. Истцы указывают, что заявление-анкета на заключение кредитного договора от 12.08.2024 г. подписана истцом посредством электронной подписи 16.08.2024 г., заявление-анкета на открытие счета в АО «ТБанк» подписана 16.08.2024 г. рукописной подписью, договор об ипотеке датирован 09.08.2024 г., индивидуальные условия кредитного договора, которые являются составной частью договора об ипотеке, датированы 12.08.2024 г. По мнению истцов данные обстоятельства свидетельствуют о том, что специалисты ответчика обманом заключили кредитный договор с истцом. У истцов отсутствовало добровольное волеизъявление на заключение кредитного договора. В ходе телефонных переговоров ФИО1 в период с 30.07.2024 г. по 21.08.2024 г. подвергалась атаке мошенников, которые в телефонных переговорах и личной коммуникации склоняли ее к получению кредитных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> по заявке от 09.08.2024, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита сумма; срок 136 месяцев; ставка 21,6 процентов годовых; размер регулярного платежа сумма.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор об ипотеке <***> от 09.08.2024 в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: 23:43:0107001:4101, расположенного по адресу: адрес. 20.08.2024 ипотека в пользу Банка зарегистрирована Росреестром в Едином государственном реестре недвижимости под № 23:43:0107001:4101-23/165/2024-1.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и ФИО2 заключен в письменной форме, его неотъемлемыми частями являются Заявление-Анкета, содержащая Заявку, Индивидуальные условия Кредитного договора, Тарифный план и размещенные на сайте Банка tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6.1 Закона о потребительском кредите Индивидуальные условия кредитного договора должны быть размещены в виде таблицы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор составлен в установленной законом форме.
Договор об ипотеке заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке) и содержит все существенные условия договора, установленные ст. 9 Закона об ипотеке. К договорам об ипотеке, заключаемым после 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора об ипотеки не применяются (п. 5 ст. 3 Закона от21.12.2013 №367-ФЗ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор и Договор об ипотеке подписаны истцами квалифицированной электронной подписью, а не простой электронной подписью.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случаев, если законом установлено требование к составлению документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
19.08.2025 на встрече с представителем Банка истцы собственноручно подписали Заявления на регистрацию Пользователя Удостоверяющего Центра в АО «ТБанк», создание и выдачу квалифицированного сертификата, что также подтверждается фотографиями истцов, сделанными в день встречи, представленными стороной ответчика в материалы дела.
Как следует из данных заявлений, истцы, поставив свою подпись, подтвердили, что при получении квалифицированного сертификата полностью ознакомились и согласились с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, созданным УЦ Банка.
Удостоверяющий Центр АО «ТБанк» на основании Приказа Минкомсвязи России №272 от 20.06.2016 «Об аккредитации удостоверяющих центров», Протокола Правительственной комиссии от 24.06.2021 входит в список аккредитованных удостоверяющих центров Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Квалифицированный сертификат создан на условиях, предусмотренных Заявлением на регистрацию Пользователя Удостоверяющего Центра в АО «ТБанк», и изготовление квалифицированного сертификата, а также Регламентом Удостоверяющего Центра.
Во исполнение требований ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" удостоверяющий Центр совместно с заявлением получил от истца комплект документов, необходимый для выдачи квалифицированного сертификата. Аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителей-физических лиц, обратившихся за получением квалифицированного сертификата (Истцы предоставили в распоряжение представителя Банка оригинал паспорта).
Удостоверяющий Центр прекращает действие квалифицированного сертификата в случае получения заявления на прекращение его действия. Истцы не обращались с соответствующим заявлением, срок действия квалифицированных сертификатов не истек в настоящий момент.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:
1. квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2. квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3. имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ (от. 11 Закона об электронной подписи).
В отношении квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи истца все указанные условия соблюдены. Действительность квалифицированной подписи на момент подписания документа можно проверить на портале Госуслуги:https://e-trust.aosusluai.rU/#/portal/sia-check. Таким образом, при заключении Кредитного договора и Договора об ипотеке не использовались уникальные одноразовые пароли и ПИН-коды.
После создания Удостоверяющим Центром квалифицированного сертификата истцы подписали 21.08.2024 Кредитный договор и Договор об ипотеке в форме электронного документа, которые были направлены в Росреестр для регистрации ипотеки.
В соответствии с Заявлением-Анкетой кредитный договор считается заключенным путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на счет.
Материалами дела подтверждено, что 21.08.2024 г. Банк перечислил на счет истца ФИО2 денежные средства в размере сумма, исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме, истец денежные средства получила, использовав их в дальнейшем по собственному усмотрению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора и договора об ипотеке истцы не были ознакомлены с существенными условиями договоров, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ФИО2 направила в Банк оферту на заключение нецелевого потребительского кредитного договора под залог недвижимого имущества. При таких обстоятельствах Банк при совершении сделки не выясняет цель, на которую заемщик планирует использовать полученные денежные средства. Дееспособность, право собственности истцов на передаваемый в залог объект недвижимости проверены Банком, проведена автоматизированная проверка кредитоспособности заемщика, в том числе оценена кредитная история. На основании полученных сведений без содействия данного неустановленного третьего лица Банк принял решение о заключении кредитного договора с ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «ТБанк» не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитного договора и договора об ипотеке.
Однако указанные доводы истцов суд находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что Банк знал или должен был знать о том, что истцы действуют под влиянием обмана неустановленного третьего лица в ходе судебного разбирательства не представлено. Доказательств, подтверждающих, что неустановленные лица действовали по согласованию с Банком, в материалах дела не имеется. Банк является крупной системно значимой кредитной организацией, ежедневно и многократно совершающей сделки по кредитованию физических и юридических лиц.
Истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент совершения сделки они находились в таком состоянии психики, которое не позволяло им понимать значение своих действий или руководить ими.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания договоров недействительными, поскольку факт совершения преступления в отношении истца приговором суда не установлен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными сделками, поскольку достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о введении истцов в заблуждение при заключении кредитного договора и договор об ипотеке, в рамках настоящего дела, суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор, а также договор об ипотеке заключен в предусмотренной законом форме, содержит все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей. Истец ФИО2 выразила свою волю на получение кредитных денежных средств, заполнила и подписала заявление о предоставлении потребительского кредита, а в последующем и сам кредитный договор, до нее банком были доведены все существенные условия договора, они сторонами согласованы. ФИО2, а также ФИО1, являясь дееспособными лицами, не могли не осознавать, что заключают кредитный договор, а также договор об ипотеке с банком на предусмотренных в нем условиях, принимая во внимание, что выполняя свои обязательства по кредитному договору, банк перевел денежные средства на счет истца, а ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, сняв наличные денежные средства со счета и передав их в дальнейшем своей матери ФИО1, которая перевела денежные средства на счет третьих лиц. Таким образом, истцы осознавали природу и последствия заключаемых договоров, волеизъявление истцов было направлено на получение кредитных средств, которые были предоставлены банком в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку изложенные истцами доводы не нашли своего подтверждения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о признании недействительными кредитного договора и договора об ипотеке и применении последствий их недействительности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.