Дело № 2-2738/2025

49RS0001-01-2025-005403-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – Общество, ООО СК «Согласие») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 09.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Определением от 13.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения. Согласно данному определению ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на световую опору, принадлежащую МБУ г. Магадана «Горсвет», тем самым нарушил требования ПДД. В результате ДТП механические повреждения получила световая опора.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. По заявлению представителя потерпевшего ООО СК «Согласие» признало случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76 992 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 87278 от 24.03.2025.

Договор страхования ОСАГО № был заключен с ФИО2 с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>.

Полагает, что поскольку ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец имеет право регрессного требования, а также на получение процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу, которым удовлетворено требование истца о возмещении понесенных убытков, по день фактической уплаты.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 76 992 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением судьи от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ г. Магадана «Горсвет», ФИО2

Участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. О времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2024 в 21 ч. 30 мин. у <...> в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на световую опору б/н, принадлежащую МБУ г. Магадана «Горсвет», причинив ей механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежало ФИО1, гражданская ответственность застрахована ФИО2 в ООО СК «Согласие», полис №. При этом согласно полису страхования ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2025 виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО1

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и его вина ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела следует, что ДТП было признано страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 10.04.2025 потерпевшему МБУ г. Магадана «Горсвет» выплачено страховое возмещение в размере 76 992 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 24.03.2025 от 87278.2025.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации. Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Доказательства сообщения страхователем страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения также является правомерным.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 992 руб. 54 коп., процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства 29.07.2025 истцом в адрес ответчика направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами, подтверждающие документы приложены к исковому заявлению при его подаче.

Согласно кассовому чеку № 1434 от 29.07.2025 истец понес расходы на отправку копии иска с приложенными документами в размере 91 руб. 20 коп.

Поскольку данные расходы были необходимыми истцу для реализации своего права на подачу иска в суд, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 232476 от 29.07.2025 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 992 рублей 54 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а всего сумму в размере 81 083 (восемьдесят одна тысяча восемьдесят три) рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы остатка задолженности в размере 81 083 рублей 74 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 14.10.2025.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>