Решение по делу № 2-506/2022 от 14.09.2022 - о взыскании сумм за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), судебных расходов.

УИД № 41RS0003-01-2022-000808-79

Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 14 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), судебных расходов,

установил:

истец – ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 908 884 рубля 22 копейки, неустойки в размере 132 789 рублей 60 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13408 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик получила по накладным товары на общую сумму 908 884 рубля 22 копейки с обязательством оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не оплачен. Товар поставлен по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15645 рублей 82 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90363 рубля 16 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29522 рубля 26 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147343 рубля 28 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144708 рублей 25 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102118 рублей 23 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215674 рубля 04 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163509 рублей 18 копеек. Ответчиком товар получен в полном объеме, претензий по качеству и доставке не имелось. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты, до настоящего времени ответа и возражений не поступило. На основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки банка на сумму 132 789 рублей 60 копеек, а так же просит взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13408 рублей.

Истец о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о допуске к участию в деле его представителей, в том числе и ФИО6, выдав ей соответствующую доверенность.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ознакомившись с возражениями ответчика указала, что сумма, якобы уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит учету, поскольку в расписке отсутствует подпись ФИО3 о получении данных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания поддержала свои письменные возражения по существу заявленных требований, в которых указала, что считает расчет исковых требований неверным, поскольку в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 200 000 рублей, 97925 рублей из которых пошли на оплату товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма в размере 102705 рублей оплачена за товары, поставленные в спорный период. Полагает, что ко взысканию должна быть заявлена сумма 806809 рублей 22 копейки, государственная пошлина в размере 12494 рубля а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122586 рублей 86 копеек.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1 ст. 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании накладных ответчиком получен товар:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29522 рубля 26 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147343 рубля 28 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144708 рублей 25 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102118 рублей 23 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215674 рубля 04 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163509 рублей 18 копеек

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15645 рублей 82 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90363 рубля 16 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить за приобретенный товар по указанным накладным сумму в размере 908884 рубля 22 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом направлена претензия о нарушении сроков оплаты по договору поставки с расчетом суммы процентов на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору поставки полностью или в части, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, равно, как не представлено доказательств, что Поставщик обращался с предложениями к Покупателю об изменении сроков поставки товара, расторжении договора, изменении его условий, об отказе Поставщика от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства, подтверждающие заключение между ИП ФИО3 и ФИО2 договора поставки, исполнения истцом своих обязательств по договору, получение ответчиком товара и неисполнения при этом своих обязательств по его оплате, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае товар получен покупателем, который обязался произвести оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов производится со ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет указанных процентов, составленный истцом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является верным, не содержит арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о необходимости уменьшить сумму долга на основании расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено 200000 рублей, является несостоятельным, поскольку в данной расписке отсутствует подпись лица, получившего денежные средства, а кроме того денежные средства оплачены за накладную которая не является предметом рассмотрения в рамках данных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) сумму долга за поставленный товар в размере 908884 рубля 22 копейки, неустойку в размере 132789 рублей 60 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 13 408 рублей, а всего взыскать 1055081 (один миллион пятьдесят пять тысяч восемьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий