Дело №
УИД 24RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 февраля 2023 г.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в юридическую компанию ООО «Гаранд» по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Ротекс-Охрана». С данной юридической компанией он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость которых по условиям договора составила 32 320 руб. Работодателю была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. По данному договору был оформлен акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 320 руб. Поскольку требования претензии не были удовлетворены, по предложению юрист ООО «Гарант» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения с исковым заявлением в суд и оказания услуг представителя в суде. Согласно п. 3.1 Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг указанных в п.1.2 договора, составляет 79 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора заказчик вносит предварительную плату в размере 79 000 руб. Согласно п.3.3. Договора заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора. Обязательства по оплату услуг истец выполнил в полном объеме, оплатив 111 320 рублей в день заключения договора. Срок исполнения обязательств договором не был предусмотрен.Истец полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться сроками, указанными в Трудовом Кодексе. Срок разрешения индивидуального трудового спора составляет 3 месяца. Однако исполнитель, с нарушением данного срока подал исковое заявление в суд в июле 2022года. Поскольку ООО «Гарант» не приступил к исполнению своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гарант» с заявлением- претензией о расторжении договора, выплате ему сумм оплаченных по договору, компенсации морального вреда в сумме 20 000руб., и расходы по оплате юридических услуг другого юриста в сумме 30 000руб. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований претензии истек, ответчик не исполнил заявленные истцом требования.
Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:
расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Гарант» и ФИО1;
взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 32 320 руб, 79 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по плате юридических услуг в сумме 30 000руб., неустойку в сумме 63 452,40 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 32 320 рублей по тем основаниям, что ответчиком обязательства по указанному договору были выполнены, производство по делу в данной части прекращено.
В остальной части требований истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще. В процессе судебного разбирательства по делу представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковые требования, где указала, что ООО «Гарант» исполнили свои обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Это заключается в том, что они оформили и направили в Свердловский районный суд <адрес> исковое заявление к ООО «Ротекс-охрана» о защите трудовых прав. Данное заявление было принято судом к производству. В ходе разбирательства дела назначались судебные заседания в которых участвовал представитель истца, являющийся работником ООО «Гарант». ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг представителя, подписав акт приема передачи услуг по договору. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в юридическую компанию ООО «Гранд» по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Ротекс-Охрана». С данной юридической компанией он заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость которых по условиям договора составила 32 320 руб.
В порядке исполнения обязательств по данному договору, работодателю была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора.
По данному договору был оформлен акт приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 320 руб.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены. По предложению юриста ООО «Гарант» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения с исковым заявлением в суд и оказания услуг представителя в суде.
Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания заработной платы с ООО «Ротекс-охрана».
Согласно п. 3.1 Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг указанных в п.1.2 договора, составляет 79 000 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора заказчик вносит предварительную плату в размере 79 000 руб.
Согласно п.4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.
Обязательства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме, оплатив 79000 рублей в день заключения договоров, что подтверждается представленными суду чеками.
В соответствии с данными с официального сайта Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в производство принято заявление ФИО1 к ООО «Ротекс-охрана» о защите трудовых прав. Гражданскому делу присвоен №.
Согласно представленным копиям протоколов судебных заседаний, в Свердловском районном суде по иску ФИО1 проведены судебные заседания:
ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца не участвовал,
ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя истца,
ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца не участвовал,
ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца не участвовал,
ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителя истца,
ДД.ММ.ГГГГ ( после перерыва) с участием истца и представителя истца,
ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя истца,
ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца не участвовал,
ДД.ММ.ГГГГ, где представитель истца не участвовал.
Согласно копии решению Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-660/2022 (2-5376/2021) по иску ФИО1 в ООО «Ротекс-Охрана» отказано в удовлетворении исковых требований.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны истцу ответчиком не в полном объеме, с недостатками, которые не могут быть устранены.
Материалами дела подтверждается, что ответчик действий, направленных на эффективную защиту прав и законных интересов истца, не выполнил, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.
Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению обязательств исполнителя допустил неявку на судебные заседания.
В своих возражениях представителем ответчика ссылался на то обстоятельство, что истец отказался от услуг ответчика, вместе с тем доказательств этому суду представлено не было, как и не было представлено доказательств свидетельствующих, что отказ не был связан с некачественным оказанием услуг.
При этом, в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» именно исполнитель обязан доказать факт понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком факт понесенных им расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в рамках договоров не доказан.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что исполнителем не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества, а также доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суд полагает заявленные требования о возврате уплаченных денежных средств подлежащими частичному удовлетворению, за исключением стоимости частично оказанных услуг.
При этом стороной ответчика суду не представлен прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые Обществом.
Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, простая устная консультация оценивается в 500 руб.; составление справки 2500 руб.; составление простого искового заявления оценивается в 3000 рублей.; участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу оценивается в 6000 руб.
Указанные ставки фиксируют минимальный уровень, сложившийся в <адрес> и южных районах <адрес>, стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части первой ст. 100 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны частично - было подготовлено исковое заявление и направлено в суд.
Стоимость оказанных услуг оценивается судом в размере 3000 руб.
Было обеспечено участие представителя ООО «Гарант» в судебном разбирательстве на четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг оценивается судом в 24 000 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: №=52000 руб.
Не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца вся сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.
Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» гарантирует ФИО1 возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.
Из решения суда <адрес> не следует, что основанием для отказа в удовлетворении иска послужили виновные действия ответчика ООО «Гарант».
Согласно ч.1 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.3 ст. 31 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно материалам дела истец направил ответчику претензию, и она получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено в процессе судебного разбирательства представителем ответчика, следовательно неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом в расчете) из расчета 52000х3%*18дней = 28080 руб.
Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств оплаченных по договору связаны с некачественным оказанием услуг по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.
Поскольку истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет его в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере из расчета: (52 000+5000+28080 ) / 2=42540 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате юридических услуг представителя в общей сумме 30000 руб.
Соглсно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) исполнитель взял на себя обязательства: подготовка претензии, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд, ходатайства.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что истцом доказано предоставление услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ только подготовка искового заявления, подготовка претензии, консультация.
Учитывая категорию разрешаемого спора, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной услуги: подготовка претензии, искового заявления, оказание консультационной услуги суд считает необходимым взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2902 руб. (2602 руб.- по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант » в пользу ФИО1 (паспорт <...>):
-денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 рублей 00 копеек,
-компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28080 рублей,
- штраф в размере 42540 руб.,,
а всего: 127620 (сто двадцать семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Гарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина