УИД 19RS0001-02-2025-007913-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-5977/2025

г. Абакан 07 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т..Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании рассчитанной за период с 08.08.2024 по 07.09.2024 задолженности по договору займа № 3536570, заключенному 08.08.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком, в размере 66 600 руб., в том числе, согласно расчету: 29 000 руб. – сумма основного долга, 37 592,56 руб. – проценты, 7,44 руб. – штрафы, а также расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. и почтовых расходов в сумме 248,40 руб., указывая о том, что принятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства ответчик не исполняет, а по договору цессии от 23.01.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по нему АО ПКО «ЦДУ».

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направленное ответчику ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебное извещение возвратилось в суд невостребованным с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что извещение о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком лично, а о судебном заседании ему сообщено посредством смс-информирования, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.08.2024 ФИО1 обратился в ООО МФК «Джой Мани» с подписанным электронной подписью заявлением о предоставлении микрозайма (электронная подпись осуществлялась посредством использования кодов через принадлежащий заемщику номер телефона №, при этом в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указал этот же номер телефона, т.е. не оспаривал принадлежность ему данного номера телефона), в котором просил выдать ему заем в размере 29 000 руб. на срок 30 дней.

В тот же день (08.08.2024) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 (заемщик) электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 3536570, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 29 000 руб.; договор действует с момента передачи заемщику денежных средств, денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, которой в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором; заем предоставляется на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами – 07.09.2024; процентная ставка по договору – 292% годовых (0,8% в день); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 35 960 руб. производится единовременным платежом 07.09.2024 и состоит из суммы займа – 29 000 руб. и процентов за пользование займом на срок 30 дней – 6 960 руб.; в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору; уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № 3536570 от 08.08.2024, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «Джой Мани» исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, 08.08.2024 перечислило на счет ФИО1 (№ карты №) заем в сумме 29 000 руб., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от 23.01.2025 и сообщением АО «<данные изъяты>» от 28.01.2025.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в установленную договором дату сумма займа займодавцу не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены, лишь, как усматривается из справки платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика, в счет погашения процентов по договору 08.09.2024 заемщик перечислил Обществу 100 руб. Доказательств внесения иных платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа № 3536570 от 08.08.2024 предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованием законодательства РФ. Заемщик выразил согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в подтверждение чего ему выдано свидетельство № 11/18/77000-КЛ.

23.01.2025 между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 23/01/2025-ЦДУ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права требований денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа в количестве 14 709, указанным в Реестре уступаемых прав требования (по форме приложения № 1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

Из реестра уступаемых прав требований (приложение № 1 к вышеуказанному договору цессии) усматривается, что ООО МФК «Джой Мани» уступило Обществу, в том числе, право требования по договору займа № 3536570, заключенному 08.08.2024 с ФИО1, в размере 66 484 руб., в том числе: 29 000 руб. – сумма основного долга, 37 484 руб. – проценты.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № 3536570 от 08.08.2024 обладает АО ПКО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 24.01.2025 за ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 66 600 руб., в том числе: 29 000 руб. – сумма основного долга, 37 592,56 руб. – проценты, 7,44 руб. – штрафы.

Проверив указанный расчет, суд находит его верным, соответствующим вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе) и условиям договора займа, а потому, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер к погашению образовавшейся у него задолженности, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 19.07.2025 мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 66 600 руб. Однако, определением мирового судьи от 11.08.2025 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены ФИО1 произвел какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено. Задолженность ФИО1 по договору займа № 3536570 от 08.08.2024 по-прежнему составляет 66 600 руб., доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по вышеуказанному договору займа в указанном выше размере в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 103882 от 01.04.2025, № 278873 от 04.09.2025, в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 96 руб., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений (оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 248,40 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств их несения в указанной сумме истцом не представлено).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № 3536570 от 08.08.2024, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», за период с 08.09.2024 по 24.01.2025 в размере 66 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 96 рублей, всего взыскать 70 696 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.