Решение по делу № 2А-3733/2022 от 11.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3733/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах ... к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4, ФИО8 с участием заинтересованных лиц ФИО28, ФИО29, ФИО30 об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах ФИО47 к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя. В обосновании заявленных требований прокурор указал, что 08.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа от 23.10.2009 по делу №..., выданного Ленинским районным судом г. Самары о запрете совершать распорядительные действия с картинами изобразительного искусства, переданными ... на ответственное хранение, с определением места их хранения по адресу: адрес в пользу ... В ходе осмотра в ОСП установлено, что документы в пользу взыскателя ... хранятся в коробках белого цвета «Sveto Сору». Идентифицировать номера исполнительных производств не представляется возможным. При проверке представленного судебными приставами исполнительного производства в пользу взыскателя ... установлено, что документы хранятся не в хронологическом порядке, часть документов, надлежащим образом заверенные копии которых имеются у взыскателя, судебными приставами-исполнителями утеряны, меры к их восстановлению не принимаются. При проведении сверки актов совершения исполнительных действий и имущества, переданного взыскателю выявлены расхождения в количестве переданного имущества, которые подтверждены актом сверки, составленным в сентябре 2021 года.

На обозрение представлены материалы исполнительного производства, акты совершения исполнительных действий, при составлении которых допущены грубые нарушения законодательства, а именно: от 30.12.2010; от 11.01.2011 (без подписей сторон исполнительного производства); от 13.01.2011; от 30.03.2011 (копия в материалах исполнительного производства, оригинал отсутствует); от 31.03.2011 (1 вариант без подписей взыскателя, 2 вариант с подписями взыскателя и понятых); от 04.04.2011; от 05.04.2011; от 09.08.2011 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 02.11.2011; от 09.11.2011 (имеется пометка взыскателя о необходимости консультации специалиста по картине «У стен монастыря»); от 26.11.2011 (имеется пометка взыскателя о необходимости участия специалиста в идентификации картины в соответствии с решением суда от 26.05.2011); от 23.11.2011; от 30.11.2011 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 07.12.2011 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 14.12.2011 (отсутствует акт приема-передачи, есть акт выхода без приложения); от 21.12.2011 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 28.12.2011 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 11.01.2012 (акта в материалах исполнительного производства не имеется); от 25.01.2012 (акта приема-передачи не имеется в материалах исполнительного производства, есть акт выхода); от 01.02.2012 (акта приема-передачи не имеется в материалах исполнительного производства); от 08.02.2012 (акта приема- передачи не имеется в материалах исполнительного производства); от 15.02.2012 (акта приема-передачи не имеется в материалах исполнительного производства); от 29.02.2012 (акта приема-передачи не имеется в материалах исполнительного производства); от 07.03.2012 (акта приема-передачи не имеется в материалах исполнительного производства); от 14.03.2012 (акт приема-передачи в материалах - 1 картина «Этюд с малиной», на праве авторства принадлежит ...); от 21.03.2012 (акт приема- передачи в материалах исполнительного производства отсутствует); от 28.03.2012 (акт приема-передачи в материалах исполнительного производства отсутствует); от 04.04.2012 (акт приема-передачи в материалах исполнительного производства отсутствует); от 11.04.2012 (акт приема-передачи в материалах Исполнительного производства отсутствует); от 18.04.2012 (акт приема- передачи в материалах исполнительного производства отсутствует).

Меры к отысканию имущества судебным приставом-исполнителем не принимаются, опрос должника в 2020-2021 г.г. не проводился, специалист в области искусства для определения подлежащего передаче имущества не привлекался. Кроме того, ОСП неоднократно обращалось в Октябрьский районный суд г. Самары с заявлениями о прекращении исполнительного производства, судом в удовлетворении заявленных требований отказано. Обращения ..., поступившие 01.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 22.04.2021, 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не рассмотрены, ответы заявителю не направлены.

Кроме того, в ОСП подлинники исполнительных листов ВС № 033969585, ВС № 033971246, ВС № 033971246, ВС № 033971247, ВС № 033971248, ВС № 033971249, ВС № 012493261, ВС № 012493262, ВС № 012493263 отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, выраженных в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; обязать Отделение Судебных приставов Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 5978/10/39/63 на основании исполнительного документа от 23.10.2009 по делу № 2-91/2010, выданного Ленинским районным судом г. Самары.

В последствии, административный истец в судебных заседаниях 03.08.2022, 25.08.2022, 01.11.2022 неоднократно уточнял административные исковые требования, и в последних уточнениях от 08.11.2022 г. заместитель прокурора г. Самары заявил суду административные исковые требования в интересах ФИО31 к ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУ ФССП России по Самарской области, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4, ФИО8 с участием заинтересованных лиц ФИО28, ФИО29, ФИО30

В обоснование заявленных требований, реализовав право на их уточнение, административный истец указал, что прокуратурой города Самары в связи с поступившим обращением ФИО31 проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары, в ходе которой выявлен ряд нарушений. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города 27.01.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, по результатам которого ГУФССП России по Самарской области направлен ответ за №63901/22/15789. ГУФССП России по Самарской области при рассмотрении акта прокурорского реагирования подтверждены нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО32

Так, 01.02.2010 выдан исполнительный лист ВС №015883754 в пользу ФИО31, на основании которого 08.02.2010 судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №36/39/13875/11/2010, предметом которого явился запрет совершения ФИО28 распорядительных действий с картинами изобразительного искусства, переданных ей на ответственное хранение.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары не приняты меры к сохранности имущества, а именно не осуществлен выход по адресу, указанному в решении суда: адрес, с целью установления фактического местонахождения картин, не опрошена ... по факту отсутствия картин по адресу, указанному в решении суда.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, без наличия на то оснований, неоднократно в Октябрьский и Ленинский районные суды г. Самары подавались заявления о прекращении исполнительного производства №36/39/13875/11/2010. 19.12.2014 определением Ленинского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства №36/39/13875/11/2010. 24.07.2015 определением Октябрьского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства №36/39/13875/11/2010.

Следовательно, исполнительное производство №36/39/13875/11/2010 находилось на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары, должник и взыскатель об окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ВС №015883754 уведомлены не были.

В ходе проведенной проверки установлено, что исполнительное производство №36/39/13875/11/2010 в ОСП Октябрьского района г. Самары отсутствует, информация о его окончании в связи с фактическим исполнением судебными приставами не представлена.

Таким образом, заявителю ФИО31 исполнительный лист ВС №015883754 не возвращен, меры к его восстановлению не приняты.

Как следует из информации, представленной ГУФССП России по Самарской области, 17.02.2022 г. главным судебным приставом Самарской области ФИО33 вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства №8, согласно которому сводное исполнительное производство №55700/14/63039-СД от 09.10.2020 в отношении ФИО28, включающее в себя следующие исполнительные производства №55689/14/63039-ИП, №55694/14/63039-ИП, №55698/14/63039-ИП, №557Р0/14/63039-ИП, №55703/14/63039-ИП, №55706/14/63039-ИП, передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области.

Прокуратурой города установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2011 г. решение Ленинского районного суда от 11.04.2011 г. в части передачи в собственность картин изменено (стр. 58 - 72 - ФИО31,). 07.07.2011 выдано 3 исполнительных листа ВС №012388472, ВС №012388473, ВС №012388474 в пользу ФИО31, на основании которых 14.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ФИО34 возбуждено исполнительное производство №13387/11/38/63. 18.11.2014 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО35 исполнительное производство 13387/11/38/63 передано в ОСП Октябрьского района г. Самары в связи с нахождением имущества, необходимого для передачи взыскателю по решении суда, на территории Октябрьского района г. Самары.

03.08.2015 г. определением Октябрьского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО36 о прекращении исполнительного производства №13387/11/38/63.

Относительно имущества ФИО31 (историко- искусствоведческие материалы) (стр. 5 - 22) установлено следующее. 08.09.2011 выдано 6 исполнительных листов ВС №033969585, ВС №033971246, ВС №033971247, ВС №033971248, ВС №033971249, ВС №012493261 в пользу ФИО31 20.09.2011 ФИО31 в ОСП Ленинского района г. Самары подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанных исполнительных листов. 21.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №20755/11/38/63.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара 12.04.2011 частично удовлетворены требования по исковому заявлению ФИО31, ФИО30, ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения в натуре.

06.07.2011 г. выдан исполнительный лист ВС №033940215 в пользу ФИО31, на основании которого 18.07.2011 возбуждено исполнительное производство №17951/11/39/63. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнено, две репродукции ФИО31 не передано.

Кроме того, исполнительный лист ВС №033940215 в ОСП Октябрьского района г. Самары утерян, меры к восстановлению исполнительного документа не приняты.

Более того, 31.07.2015 определением Октябрьского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары о прекращении исполнительного производства №17951/11/39/63.

Кроме того, ФИО31 в ОСП Октябрьского района г. Самары 01.10.2020 подано обращение, на которое ответ датирован 25.02.2022, 22.10.2020 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022, 27.10.2020 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022, 29.10.2020 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022, 26.11.2020 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022, 19.09.2021 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022, 22.04.2021 подано обращение, ответ на которое датирован 25.02.2022.

Со ссылками на положения ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, административный истец указал, что ответ на обращение от 01.10.2020 в срок до 12.10.2020 не рассмотрен, ответ ФИО31 12.10.2020 не направлен, обращение от 22.10.2020 в срок до 02.11.2020 не рассмотрен, ответ ФИО31 02.11.2020 не направлен, обращение от 27.10.2020 в срок до 06.11.2020 не рассмотрено, ответ ФИО31 06.11.2020 не направлен, обращение от 29.10.2020 в срок до 09.11.2020 не рассмотрено, ответ ФИО31 09.11.2020 не направлен, обращение от 26.11.2020 в срок до 07.12.2020 не рассмотрено, ответ ФИО31 07.12.2020 не направлен, обращение от 19.09.2021 в срок до 27.09.2021 не рассмотрено, ответ ФИО31 27.09.2021 не направлен, обращение от 22.04.2021 в срок до 04.05.2021 не рассмотрено, ответ ФИО31 04.05.2021 не направлен. Ответы врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары от 25.02.2022 требованиям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствуют. До настоящего времени заявителю ответы на перечисленные обращения в соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлены.

Кроме того, в судебном заседании 02.11.2022 при рассмотрении настоящего административного дела судебными приставами МОСП по ИПР представлено постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2022. Указывая на недостаточность принятых мер по исполнительному производству №8270/22/63 045-ИП, административный истец полагает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2022 незаконно и подлежит отмене.

При проведении проверки и подготовки настоящего заявления материалы исполнительного производства № 8270/22/63045-ИП судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПР представлены в прокуратуру города только 08.08.2022, о чем свидетельствует сопроводительное письмо начальника МОСП по ИПР, таким образом сделать вывод о бездействии судебных приставов исполнителей удалось только после изучения указанных материалов.

С учетом последнего уточнения заявленных требований, административный истец просит суд:

1. признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара ФИО25, ФИО22, ФИО37, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, выраженных в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно:

1.1. не установление фактического местонахождения имущества в рамках исполнительного производства №36/39/13875/11/2010 (исполнительный лист ВС №015883754),

1.2. не рассмотрение обращения ФИО31 о наложении ареста на имущество от 27.10.2020 в срок до 06.11.2020 в соответствии со ст. 126 и 127 ФЗ №229-ФЗ,

1.3. не наложение ареста на имущество, подлежащее взысканию по исполнительным производствам 13387/11/38/63, №20755/11/38/63, №20757/11/38/63, №17951/11/39/63 (на момент рассмотрения настоящего дела №8270/22/63045-ИП),

1.4. не рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя ФИО31 по привлечению специалиста в области искусствоведения от 01.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021,

1.5. не привлечение специалиста (эксперта) в области искусствоведения,

1.6. не рассмотрение обращений ФИО31 01.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, 22.04.2021 в установленные ФЗ № 229-ФЗ сроки и не дача ответов по существу поставленных вопросов,

1.7. вынесение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №8270/22/63045-ИП от 04.10.2022;

2. Обязать судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным "Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

2.1. отменить постановление об окончании исполнительного производства №8270/22/63045-ИП от 04.10.2022,

2.2. принять меры к восстановлению и приобщению к исполнительному производству исполнительных листов ВС №015883754, ВС №033940215, ВС №034011849,

2.3. рассмотреть ходатайства ФИО31 о привлечении специалиста (эксперта) в области искусствоведения от 01.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021,

2.4. привлечь специалиста (эксперта) в области искусствоведения в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда,

2.5. рассмотреть обращения ФИО31 от 01.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, 22.04.2021 в соответствии со ст. 127 ФЗ №229-ФЗ и направить в её адрес ответы.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебные пристававы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц ФИО28, ФИО29, ФИО30

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Самары Попова Е.Ю., ФИО31 уточненные административные требований поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области Шпилевая В.И., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, по удостоверению, просила оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО28 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные административные соответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая заявленные прокурором административные исковые требования суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов отделения судебных приставов Октябрьского района г. Самара ФИО25, ФИО22, ФИО37, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, выраженных в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выраженные в не установлении фактического местонахождения имущества в рамках исполнительного производства №36/39/13875/11/2010 (исполнительный лист ВС №015883754), не принятии мер к восстановлению и приобщению к исполнительному производству исполнительных листов ВС №015883754, ВС №033940215, ВС №034011849 суд приходит к следующим выводам.

Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок принудительного исполнения документов, поступающих к судебному приставу-исполнителю, при возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ВС № 015883754, выдан Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-91/2010 на основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 23.10.2009 запрещающим ФИО28 совершать распорядительные действия с картинами изобразительного искусства, переданных ей на ответственное хранение с определением их хранения по адресу: адрес.

Указанное решение принято по ходатайству ... о замене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.09.2009 в виде определения места хранения наследственного имущества — картин ..., в помещении, расположенном по адресу: адрес, а также обязании передать наследственное имущество на ответственное хранение наследнице ..., обязании ... допускать в место хранения наследственного имущества других наследников и членов комиссии по описи.

08.02.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа серии ВС №... возбуждено исполнительное производство №....

В соответствии с п. 4.4.7. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2020 № 682, структура регистрационного номера поступивших документов включает разделенные косой чертой порядковый номер документа в пределах календарного года, две последние цифры года, код подразделения, а также региона подразделения, зарегистрировавшего документ.

Таким образом, реквизиты исполнительного производства №... указаны административным истцом некорректно, верным является №.... Указанное также подтверждается представленными сторонами доказательствами.

Статьей 105 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия – в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что предметом требований указанного исполнительного производства являлось требование о запрете ... совершать распорядительные действия с картинами изобразительного искусства и отсутствие фактов, свидетельствующих об уклонении от исполнения решения суда ..., 04.06.2012 г. указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Доводы административного истца о не установлении фактического местонахождения имущества в рамках данного исполнительного производства опровергаются тем, что по адресу, указанному в исполнительном листе, как место хранения имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись действия по передаче такого имущества ..., участвующей в совершении исполнительных действий лично.

Данные обстоятельства находят свое подтверждение также в судебных актах, принятых Октябрьским и Ленинским районными судами г. Самары по делам №№..., 2-3404/2013, 2-2111/2013, 2-4524/2014, 2а-694/2017, 2а-742/2020, и не опровергнуты административным истцом.

Как следует из представленных стороной административного ответчика сведений и документов, 18.08.2016 г. материалы исполнительного производства №... уничтожены в связи с истечением срока их хранения, что подтверждается актами уничтожения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличие уважительных причин (ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанный срок по смыслу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является пресекательным.

Как следует из материалов дела, о допущенных признаках нарушений действующего законодательства прокурору стало известно в результате проведенной проверки в срок не позднее 23.11.2021 г. (дата подготовки по результатам проверки акта прокурорского реагирования – представления об устранении нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве от 23.11.2021 г. в адрес руководителя ГУ ФССП России по Самарской области, которое согласно сопроводительному письму прокуратуры Самарской области от 27.01.2022 г. №... было внесено на рассмотрение уполномоченному лицу). С административным иском в интересах ... прокурор обратился в суд 01.07.2022 г.

Разрешая требования по существу суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий должностных лиц ГУ ФССП России по Самарской области в указанной части.

Доказательств со стороны административного истца о наличии объективных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока оспаривания указанного бездействия с 2012 года, не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, действия не противоречат требованиям законодательства, а срок на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в данной части пропущен.

Разрешая требование об обязании судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным "Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в не рассмотрении обращения ... о наложении ареста на имущество от 27.10.2020 в срок до 06.11.2020 в соответствии со ст. 126 и 127 ФЗ №229-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен общий порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из материалов дела, обращение от 27.10.2020 рассмотрено должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия ответа от 25.02.2022 №....

Таким образом, довод административного истца о не рассмотрении указанного обращения не находит своего подтверждения и опровергается документами, представленными также административным истцом в качестве приложений к административному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, в рассматриваемом деле подлежит применению специальный срок.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

Как установлено судом, с рассматриваемым требованием административный истец обратился также по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах заявление указанных требований за предусмотренным законом срока можно отнести к злоупотреблению правом, так как произвольный подход к процессуальным срокам приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Разрешая требование о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, подлежащее взысканию по исполнительным производствам 13387/11/38/63, №..., №..., №... (на момент рассмотрения настоящего дела №...-ИП), суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом указанные действия должны осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона), а выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются должностными лицами службы судебных приставов в зависимости от обстоятельств соответствующего (конкретного) исполнительного производства.

При разрешении указанных требований судом принято во внимание, что согласно представленной стороной административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области исполнительные производства №№ 13387/11/38/63, 20755/11/38/63, 17951/11/39/63 окончены 22.07.2015 и 30.05.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары, и в связи с истечением срока хранения их материалы уничтожены.

Между тем при анализе представленных доказательств установлено, что предметом требований в части указанных исполнительных производств являлись требования об обязании ... передать имущество ..., указанное по установленному судом перечню.

С учетом того, что действия по передаче такого имущества осуществлялись повсеместно на протяжении всего хода исполнительных производств, о чем свидетельствуют акты приема-передачи имущества, то целесообразность наложения ареста на такое имущество отсутствовала.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что должностным лицом службы судебных приставов совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, не достижение должностным лицом ФССП России желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнительное производство №... возбуждено не в пользу ..., в чьих интересах подано административное исковое заявление, а ..., соответственно действия судебных приставов-исполнителей в рамках данных исполнительных производств не могут затрагивать законные интересы ...

Как установлено судом, с рассматриваемым требованием административный истец также обратился по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая требования административного истца о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления (ходатайства) взыскателя ... по привлечению специалиста в области искусствоведения от 01.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, рассмотрении ходатайства ... о привлечении специалиста (эксперта) в области искусствоведения от 01.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 5, 6, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, заявления (ходатайства) от 01.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021 рассмотрены должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары, о чем свидетельствует представленные в материалы дела копии ответов от 25.02.2022 № 63039/22/22522, 25.02.2022 № 63907/22/22515, 25.02.2022 № 63907/22/22328.

Как установлено судом, с рассматриваемым требованием административный истец обратился также по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая требования о не привлечении специалиста (эксперта) в области искусствоведения, привлечении специалиста (эксперта) в области искусствоведения в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

При этом, для привлечения такого специалиста в рассматриваемом случае прежде необходимо было определить круг лиц, способных осуществить такую экспертизу, а также того, кто осуществит несение расходов на привлечение эксперта.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия по установлению круга лиц, способных дать необходимую оценку, о чем свидетельствуют представленные стороной административного ответчика копии обращений: от 25.03.2022 г. № 63045/22/147961 начальника МОСП по ИПР в адрес директора ГБУК СО «Самарский областной художественный музей» и ответ от 04.05.2022 г. № 01-02/174, обращение от 10.02.2022 г. № 63901/22/11012 руководителя ГУ ФССП России по Самарской области в адрес Министра культуры Самарской области, а также ответы на обращения ОСП Октябрьского района г. Самары от 04.10.2013 Управления Министерства культуры РФ по Приволжскому федеральному округу, от 21.08.2013 г. № 1769-05-05 департамента культурного наследия Министерства культуры РФ, от 21.08.2013 Министерства культуры Самарской области. Согласно получаемым сведениям от уполномоченных и компетентных органов было установлено, что специалисты, имеющие лицензию на право проведения такой экспертизы, могущие определить подлинность картин и авторство художника, в т.ч. с учетом сроков давности получения ... картин, не найдены.

Помимо указанного, материалы дела не содержат сведений о согласии ..., изложенного в подаваемых ходатайствах, нести расходы на осуществление экспертных мероприятий, что при отсутствии обязанности производить исполнение за счет службы судебных приставов, возложенной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является препятствием к удовлетворению таких ходатайств.

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия, выразившегося в не осуществлении действий, направленных на привлечение специалиста-эксперта в области искусства, способного дать заключение о подлинности картин и их авторства картин Народного художника России ..., не подлежит удовлетворению, в том числе и по основаниям пропуска предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на их предъявление, поскольку о данных признаках нарушений прокурору было известно также в результате проведенной проверки, по итогам которой было подготовлено представление об устранении нарушений закона от 23.11.2021 г., о чем свидетельствует содержание представления.

Также суд учитывается, что указанные требования уже являлись предметом рассмотрения иных споров по тем же доводам между теми же сторонами в рамках дела № 2-4524/2014 (решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.10.2014), 2а-694/2017 (решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.02.2017), соответственно выводы, изложенные в указанных судебных актах носят преюдициальный характер.

Суд, разрешая требования о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем обращений ... 01.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, 22.04.2021 в установленные ФЗ №229-ФЗ сроки и не дача ответов по существу поставленных вопросов, рассмотрении обращения ... от 01.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 15.09.2021, 22.04.2021 в соответствии со ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ и направлении в её адрес ответов, приходит к следующим выводам.

Между тем, требования в данной части являются несостоятельными, так как обращения от 14.02.2017, 01.10.2020, 22.10.2020, 27.10.2020, 29.10.2020, 26.11.2020, 19.09.2021, 22.04.2021 рассмотрены, о чем свидетельствуют представленные копии ответов на них от 10.03.2022 № 63918/17/8726, от 25.02.2022 № 63039/22/22522, от 25.02.2022 № 63039/22/22521, от 25.02.2022 № 63039/22/22559, от 25.02.2022 № 63039/22/22509, от 25.02.2022 № 63039/22/22515, от 25.02.2022 № 63039/22/22328, от 25.02.2022 № 63039/22/22506.

Кроме того, не основан на законе и довод прокурора о том, что соответствующие обращения подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122-128 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) урегулированы положения о сроках и порядке обжалования (оспаривания) постановлений ФССП, а также постановлений должностных лиц ФССП, их действий (бездействия).

Статьей 124 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Анализ вышеуказанных обращений показывает, что они не соответствовали требованиям к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, ввиду чего не подлежали рассмотрению в порядке главы 18 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ с принятием по ним решений по жалобам в срок, установленный ст. 126 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а обоснованно рассмотрены в порядке Закона № 59-ФЗ.

Таким образом, довод административного истца о не рассмотрении указанных обращений не находит своего подтверждения и опровергается документами, представленными также административным истцом в качестве приложений к административному исковому заявлению.

Кроме того, как установлено судом, с рассматриваемым требованием административный истец обратился по истечении установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Разрешая требование административного истца о незаконных действиях по вынесению судебным приставом-исполнителем ... постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 04.10.2022 и его отмене суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ... в пользу взыскателя ... с предметом исполнения: передать в собственность ... картины общей стоимостью 50 727 000,00 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ... вынесено постановление от 04.10.2022 г. №... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу вышеуказанных норм, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства №...-ИП содержится акт от 04.10.2022 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области ... и утвержденный начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, который не мотивирован, не содержат указание на конкретные обстоятельства, которые бы позволили прийти судебному приставу-исполнителю к выводу о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, каких-либо конкретных оснований, послуживших бы поводом для окончания исполнительного производства и возвращению исполнительного документа в адрес заявителя, материалами дела не установлено.

Кроме того, как следует и из сводки по исполнительному производству №...-ИП какие-либо действия, направленные на установление места нахождения подлежащего передаче имущества судебным приставом-исполнителем после регистрации 01.03.2022 г. материалов ИП в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУ ФССП России по Самарской области, не совершались, в материалах имеется лишь опрос должника ... от 14.03.2022 г., в котором она ссылается на факт возбуждения 26.09.2014 г. уголовного дела №... и указывает, что не уклоняется от исполнения решение суда в пользу ... Одновременно, как следует из документов, содержащихся в материалах исполнительного производства №...-ИП, постановлением следователя от 26.08.2022 г. уголовное дело №... прекращено.

Данные обстоятельства позволили сделать суду вывод о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление 04.10.2022 г. не является обоснованным и нарушает нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения суда, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и не содержит исчерпывающих сведений об исполнении должником возложенных на него обязанностей в полном объеме, в связи с чем суд приходит к убеждению, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах с учетом мнения суда о соблюдении административным истцом срока предъявления рассматриваемого требования в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку об окончании 04.10.2022 г. исполнительного производства административному истцу стало известно в ходе рассмотрения дела судом, фактической позиции прокурора о незаконном характере постановления и заявленного требования о его отмене, суд считает, что по делу установлена совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части, признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ... от 04.10.2022 г. №... об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в целях устранения нарушений прав и законных интересов взыскателя возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ... обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В остальной части заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в настоящем решении, в том числе и ввиду пропуска прокурором предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока на их предъявление, поскольку о признаках допущенных судебных приставом-исполнителей нарушений закона и прав взыскателя прокурору было известно по завершению проведенной проверки, по итогам которой было подготовлено представление об устранении нарушений закона от 23.11.2021 г., которое было внесено на рассмотрение руководителю ГУ ФССП России по Самарской области, о чем свидетельствует содержание представления прокурора.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Самары в интересах ... – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ... от 04.10.2022 г. №... об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ... обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 11.11.2022 г.