КОПИЯ
66RS0008-01-2025-001194-19
Дело № 2-1145/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69857,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 124 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору цессии <№> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 107 918,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 917,56 руб., сумма неустойки составила 14 344,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессия) <№> по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 57 786,89 руб. Определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№>.
Определением суда от 15.05.2025 гражданское дело назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, предоставлен срок для предоставления возражений по 30.06.2025.
Определением суда от 01.07.2025 определено о рассмотрение дела по общим правилам искового производство в соответствии с п.4 ст. 232.2 ГПК РФ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, также указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района города Нижний Тагил, в принудительном порядке с него были удержаны денежные средства в размере 69857,05 руб. Указанный судебный приказ по его заявлению определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 124 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.
Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3460,09 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3421,46.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме в установленный срок, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, что следует из расчета задолженности.
В связи с указанным, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69857,05 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 64857,05 руб., неустойка – 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.
В соответствии главой 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 4.2.4 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право банка передавать права требования, вытекающие из настоящего договора, в полном объеме либо в части, любым третьим лицам, без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП 13-1, в соответствии с условиями которого банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переданы ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 137 132,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 107 918,02 руб., задолженность по процентам – 12 917,56 руб., неустойка – 14 344,92 руб., государственная пошлина – 1 951,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области выдан судебный приказ №2-5746/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен последний платеж по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 вышеуказанного Постановления). Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.
Материалы дела не содержат письменных признаний ответчиком заявленных требований. Напротив, ответчик в отзыве на иск указал, что с него были удержаны денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в рамках вынесенного судебного приказа <№>.
Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
Списание денежных средств со счета должника в безакцептном принудительном порядке, а также то обстоятельство, что должник не оспорил данное безакцептное списание денежных средств, не свидетельствует о признании им долга.
Следовательно, данных о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось (статьи 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлено и судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69857,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова