Решение по делу № 2-10359/2021 от 16.08.2022 - об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 78RS0014-01-2021-011424-75

Дело № 2-2474/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Улахановым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Союз-строй Инвест» об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» и ООО «Союз Инвест Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями дополнительного соглашения № ООО «Союз-Строй Инвест» в качестве правопреемника принял на себя обязательства по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между К1 и ООО «Союз Инвест Девелопмент» было заключено Соглашение № о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по помещению №, входящего в состав объекта – многофункционального культурно-досугового центра: гостиничный комплекс со встроенными помещениями и паркингом по адресу: <адрес>, цена <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.6 договора № застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи объект в срок – 4 квартал 2020 года, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязанность по передаче объекта ответчиком исполнена не была, так как при осмотре объекта ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ большая часть замечаний не была устранена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков, передачи помещения и взыскании денежных средств, ответ на которую не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для повторной приемки объекта, в этот же день были приняты приборы электроэнергии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены все замечания, но передача объекта не состоялась, поскольку было предложено подписать акт приема-передачи датированным ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования закона. В связи с нарушением срока объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Также на основании доверенности на имя истца от К2, истец принимал у ответчика помещения в вышеуказанном объекте №, право на которые возникло у К2 на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между К2 и ООО «Союз Инвест Девелопмент» Соглашений № о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по указанному соглашению за каждое помещение была уплачена К2 в полном объеме. При осмотре помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, помещений № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ряд нарушений по чистовой отделке, которые не были устранены до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об устранении замечаний в помещениях №, ответ на которую не поступил. Данные помещения были переданы по актам приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, что влечет для ответчика обязанность по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по помещению № в размере <данные изъяты> рублей, по помещению № в размере <данные изъяты> рублей, по помещению № в сумме <данные изъяты>, по помещению № в сумме <данные изъяты>

В связи с нарушением срока передачи помещения № истец был лишен прибыли (упущенная выгода) за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, согласно ценам в Санкт-Петербурге по сдаче объектов с похожими характеристиками. К2 также был лишен прибыли (упущенная выгода) за <данные изъяты> месяцев, в общей сумме по четырем помещениям в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит передать помещение с условным номером № по акту приема-передачи с датой, указанной в акте на день фактической передачи, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, и по день исполнения обязательства по фактической передачи помещения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; по помещениям № истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в общем размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика предоставить истцу гарантийное письмо об уплате коммунальных услуг ООО «УК «Салют» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи помещения с №.

Истец и его представитель по устному ходатайству Л в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, полагали, что односторонний акт является недействительным, с учетом имеющихся в помещении № недостатков.

Представитель ответчика В в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что ответчик подписал односторонние акты приемки указанных помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.3 договора №. При этом К1 является ненадлежащим истцом в отношении помещений, принадлежащих К, так как иск от его имени не подан (л.д.137-141).

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора К2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена суд.

На основании ч.3 ст. 163 ГПК Ф суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214 от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» (застройщик) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (инвестор) был заключен договор участия в строительстве №, согласно которому инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства многофункционального культурно-досугового центра- 5 этап: гостиничный комплекс со встроенными помещениями и паркингом по адресу: <адрес> застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить указанный объект в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать обозначенный объект в собственность Инвестору (п.1.1). Согласно п.1.6 договора застройщик обязуется передать инвестору по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий характеристикам, указанным в п.1.1 договора, после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору; планируемый срок указанной передачи объекта долевого строительства застройщиком инвестору -четвертый квартал 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

Согласно дополнительному соглашению № к договору участия в строительстве №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Пулковская» (застройщик), ООО «Союз-строй Инвест» (правопреемник) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (инвестор), застройщик передает и/или переводит, а правопреемник добровольно принимает на себя в полном объеме права, обязанности и долги застройщика, возникшие у последнего на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанием настоящего дополнительного соглашения Инвестор дает согласие на передачу и/или перевод в полном объеме прав, обязанностей и долгов застройщика по договору правопреемнику (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между К1 (сторона 1) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (сторона 2) заключено Соглашение № о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4 которого сторона 2 передает стороне 1 права стороны 2 по договору и переводит на сторону 1 долги и обязанности стороны 2 по договору частично. Объем прав, долгов и обязанностей Стороны 2 по договору, подлежащих передаче по настоящему соглашению Стороне 1 соответствует полному объему прав, долгов и обязанностей в отношении помещения с условным номером №, входящего в состав объекта, цена соглашения <данные изъяты> (л.д.34-35).

Цена объекта оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между К2 (сторона 1) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (сторона 2) заключены Соглашения № о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.4 которых сторона 2 передает стороне 1 права стороны 2 по договору и переводит на сторону 1 долги и обязанности стороны 2 по договору частично. Объем прав, долгов и обязанностей Стороны 2 по договору, подлежащих передаче по настоящему соглашению Стороне 1 соответствует полному объему прав, долгов и обязанностей в отношении помещений с условными номерами №, входящих в состав объекта, цена каждого соглашения <данные изъяты> (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между К2 (сторона 1) и ООО «Союз Инвест Девелопмент» (сторона 2) заключены Соглашения № о перемени лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 которых сторона 2 передает стороне 1 права стороны 2 по договору и переводит на сторону 1 долги и обязанности стороны 2 по договору частично. Объем прав, долгов и обязанностей Стороны 2 по договору, подлежащих передаче по настоящему соглашению Стороне 1 соответствует полному объему прав, долгов и обязанностей в отношении помещений с условными номерами № входящих в состав объекта, цена каждого соглашения <данные изъяты> (л.д. 40-43).

Цена объектов оплачена К2 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из содержания акта приема-передачи объекта с условным номером №, акт со стороны истца К1 не подписан, в замечаниях указано, что он просит привести дату передачи к фактической, ДД.ММ.ГГГГ, и вызвать на подписание (л.д.44 оборотная сторона).

Акты приема-передачи объектов с условными номерами № датированы ДД.ММ.ГГГГ, подписаны К1 по доверенности от имени К2, фактически ДД.ММ.ГГГГ, с указанием замечаний, что застройщиком нарушен срок сдачи объекта, фактическая сдача ДД.ММ.ГГГГ, расчеты согласно п.п.2.6-2.8 договора (изменение площади объекта) не произведены (л.д.45-48).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков помещения с №, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-57,58), и претензия по помещениям № о выплате разницы в уменьшении площади, и неустойки (л.д.60-69).

Рассматривая исковые требования К1 относительно помещений с условными номерами № собственником которых является К2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды в пользу К1, так как он является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Из представленной доверенности на имя К1 от К2 (л.д.49), следует, что первый вправе представлять интересы К2 и вести его дела во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом подписания от его имени искового заявления, вместе с тем истцом должен непосредственно являться К2 и денежные средства по решению суда, в случае удовлетворения требований, должны присуждаться непосредственно лицу, чьи права нарушены, которым является собственник помещений, а не лицо, в отношении которого выдана доверенность.

Рассматривая исковые требования К1 непосредственно, связанные с объектом под условным номером №, принадлежащем ему, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении № выявлены следующие дефекты: механические повреждения (сколы) на настенной и напольной плитке в с/у, отслоение настенной плитки, определяемой методом простукивания, уступы между смежными элементами на плитке в с\у более <данные изъяты> мм, отсутствие шлицевой заглушки дренажных отверстий профилей оконных блоков (капельники) на оконном и балконном блоках, не отрегулирован притвор входной двери, механические повреждения на ламинате в помещениях комнаты и кухни, зазоры между элементами ламината, превышающие <данные изъяты> м.м., просадка ламината у труб ц/о, мусор в сантехническом коробе, отслоение обоев, загрязнены обои, отверстия проходы труб ц/о через ламинат выполнены некорректно, не закреплен выключатель освещения в коридоре, повреждение на покрытии смесителей в с/у (л.д. 70-82).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-строй Инвест» составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения под № (условный №), названный как акт приема-передачи, площадью <данные изъяты> кв.м., со ссылкой, что письменного отказа инвестора от подписания акта, в сроки установленные п.п. 4.2, 4.3 договора не поступило, согласно отправленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-189).

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, односторонний акт приема-передачи объекта в адрес истца не направлялся, из объяснений стороны истца следует, что при наличии недостатков, односторонний акт не может быть составлен. Кроме того, в акте представленным истцом, указано, что он просит привести дату к фактической ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оспаривая акт передачи объекта, датированный ДД.ММ.ГГГГ, что также исходит из заявленных требований об обязании ответчика передать объект по акту с календарной датой на день фактической передачи объекта.

В соответствии ч. 1 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004 если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Вместе с тем, односторонний акт приема-передачи был составлен ответчиком 30.12.2020, в срок, когда объект подлежал передачи по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а не через два месяца по истечении данного срока в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, при этом ответчиком также не представлено доказательств (уведомления, конвертов), что он исполнил обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, и предупредил участника долевого строительства о необходимости принятия объекта, после устранения недостатков и о последствиях его бездействия.

Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от приемки нежилого помещения, согласно представленным доказательствам со стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ проходил осмотр нежилого помещения, в ходе которого были выявлены недостатки, что следует из протокола осмотра и заключения специалиста, заявления истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств за уменьшении площади нежилого помещения, направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушения застройщиком не устранены (л.д.207).

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве и передачи нежилого помещения истцу либо его уклонения от принятия помещения, являющегося объектом долевого строительства, лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Доказательств того, что недостатки были устранены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца направлялось уведомление об исправлении недостатков стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того из представленного стороной ответчика заключения специалиста следует, что сторона ответчика не оспаривала наличие перечисленных недостатков, указав только, что они являются несущественными.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ № 214 от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки объекта, уведомление участника долевого строительства об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предупреждение истца о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия, учитывая также, что односторонний акт был составлен с нарушением срока, предусмотренного ч. 6 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004, суд приходит к выводу о признании одностороннего акта приема-передачи помещения с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требование истца об обязании ответчика передать объект долевого строительства с условным номером № по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи акта приема-передачи, датированным днем фактической передачи, подлежат удовлетворению. При этом учитывая, что истцом в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая дата передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что акт приема-передачи объекта должен быть датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 206 ГК РФ суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, о заключении акта в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств, с учетом признания недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения с условным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).

Ходатайство о снижении нестойки ответчиком не заявлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере в сумме <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки по день фактической передачи объекта после ДД.ММ.ГГГГ, так как судом установлена дата, когда объект был фактически передан истцу, что им не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения на основании договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, так как предмет заключенного между сторонами договора не направлен на удовлетворение личных и семейных нужд истца, так как по договору истцу передается в собственность нежилое помещение (апартаменты), в многофункциональном культурно-досуговом центре, гостиничном комплексе, что связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, в связи с невыполнением условий договора по сроку передачи объекта, и приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца К1 ответчиком нарушены не были, и на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав, в том числе возмещение убытков.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По требованиям о взыскании упущенной выгоды предметом доказывания являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения упущенной выгоды; противоправное поведение причинителя; прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков (неполученных доходов); вина ответчика; меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления; наличие или отсутствие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Именно истец должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания за исключение отсутствия вины, обстоятельств, исключающих ответственность.

Истцом не представлено доказательств, заключения кого-либо соглашения с третьими лицами о сдаче в аренду спорного нежилого помещения, либо подтверждения намерения заключить такое соглашение, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды соразмерной арендной плате за весь период невозможности использования нежилого помещения, истец не представил доказательств реально существовавшей возможности получения таких доходов, документально не подтвердил совершение конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов от использования принадлежащего объекта, в том числе не доказал размер убытков (неполученных доходов), ссылка на общие источники о цене сдачи, таковой не является.

В связи с чем требование о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обязать ответчика выдать гарантийное письмо об оплате коммунальных услуг ООО «УК Салют» за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как обязательства по оплате коммунальных услуг наступает после передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи, суд пришел к выводу, что объект был фактически передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, и возложил на ответчика обязанность заключить акт от указанной даты, в связи с чем дополнительно возложения обязанности в виде выдачи гарантийного письма не требует.

Согласно п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, вместе с тем не представлено доказательств несения таких расходов, договор на оказание юридических услуг и чеки об оплате, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Учитывая, что истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке и обращения с исковым заявлением к ответчику для восстановления своего нарушенного права были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере в сумме <данные изъяты>, суд считает взыскание с ответчика, указанных расходов подлежащими удовлетворению.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» об обязании передать помещение по акту приема-передачи, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи помещения с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» передать К1 объект долевого строительства с условным номером № по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи акта приема-передачи, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ключей от помещения в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу К1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина