Дело №2а-6963/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Смирнова О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год, пеней по ЕНС,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере 2110 руб., пеней по ЕНС в размере 8453 руб. 09 коп.
Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО1 принадлежит № долю в праве собственности на квартиру по <адрес>, в связи с чем она обязана оплачивать налог на имущество. Однако обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем возникла задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогу, который отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку сумма требования налогового органа не превышает 20000 руб., на основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.06.2025 рассмотрение административного дела назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Административному ответчику направлено определение о рассмотрении 16.09.2025 административного дела в порядке упрощенного производства, предложено представить возражения и доказательства в обоснование своих возражений. Возражения не поступили.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся документам в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения обязанности по уплате налога на имущество за 2022 год) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено, что с 18.03.2015 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит № доли объекта недвижимости – квартиры по <адрес>
Срок уплаты налога на имущество за 2022 год установлен не позднее 01.12.2023.
ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 12.08.2023 об уплате налога на имущество за 2022 год в срок до 01.12.2023 (л.д. 15).
Налог административным ответчиком не уплачен.
В связи с этим, ФИО1 направлено требование № от 10.05.2023 об оплате задолженности по налогам, которое получено 19.05.2023 (л.д. 18 оборот). Срок оплаты задолженности установлен до 08.06.2023. После направления требования № от 10.05.2023 возникла новая задолженность по уплате налога на имущество за 2022 год, поскольку срок уплаты данного налога установлен не позднее 01.12.2023.
Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № не позднее 08.12.2023, а по налогу на имущество за 2022 год – не позднее 08.06.2024.
Судебный приказ вынесен 20.12.2024, однако определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 09.01.2025 судебный приказ от 20.12.2024 отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8), поскольку административным ответчиком инициирована процедура внесудебного банкротства.
Поскольку судебный приказ отменен 20.12.2024, то с настоящим иском административный истец вправе был обратиться не позднее 20.06.2025.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился 20.06.2025, то есть в срок, установленный законом.
В данном случае, суд считает возможным взыскать недоимку по налогу на имущество за 2022 год, восстановив налоговому органу срок на взыскание данной недоимки, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры к взысканию задолженности, в связи с чем был вынесен судебный приказ, а пропуск срока на взыскание недоимки по налогу на имущество за 2022 год является незначительным, и данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты недоимки.
Тот факт, что ФИО1 инициировала процедуру внесудебного банкротства, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по налогу на имущество за 2022 год, поскольку данная недоимка не вошла в заявление ФИО1 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, от уплаты данной задолженности ФИО1 не освобождена.
Таким образом, из представленных документов следует, что требования административного истца о взыскании недоимки по налогу за 2022 год, а также пени, начисленные на данную недоимку, подлежат удовлетворению.
Что касается требований административного истца о взыскании пеней, начисленных за предыдущие задолженности, то суд приходит к выводу, что данные пени не подлежат взысканию.
Статья 75 Налогового кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с п.п. 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года № определение от 8 февраля 2007 года №).
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.
Налоговым органом не представлены документы, подтверждающие, что ранее производилось взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в связи с чем суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год, которые за период с 02.12.2023 по 05.02.2024 (по день, указанный административным истцом) составляют:
С 02.12.2023 по 17.12.2023 – 2110 руб. х 1/300 х 15% х 16 дней просрочки = 16,88 руб.
С 18.12.2023 по 05.02.2024 – 2110 руб. х 1/300 х 16% х 50 дней просрочки = 56,27 руб.
Всего пени за указанный период составляют 73 руб. 15 коп.
В остальной части пени за предшествующие периоды не подлежат взысканию и фактически являются безнадежными к взысканию.
В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4, 4.1, 4.2 и 5 п. 1 настоящей статьи.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания недоимки.
В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ.
Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/) (п. 4 Перечня документов).
Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Учитывая, что срок взыскания пени на недоимку по налогам за предыдущие периоды пропущен, имеются основания считать возникшую задолженность по пеням за данный период безнадежной к взысканию.
В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2022 год, пени ЕНС, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 2110 руб., пени на ЕНС в размере 73 руб. 15 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 819 руб.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.
Судья
УИД 78RS0005-01-2025-007402-72