дело № 2-2264/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: заключенный между ФИО4 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенным по адресу: за ФИО2 и прекратить право собственности за ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец - ФИО1 и ответчик – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в браке. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи на имя ФИО2 супругами совместно был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (номер государственной регистрации права: 02№ дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ супругами совместно на вышеуказанном земельном участке построено жилое строение и зарегистрировано право собственности на имя супруга - ФИО2 с присвоением кадастрового номера № и адреса: (номер государственной регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ после получения истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанную недвижимость ей стало известно, что земельный участок и жилое строение было отчуждено ФИО2 в собственность третьего лица – ФИО3 на основании договора дарения (номер государственной регистрации права на здание: №, дата регистрации права на здание: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права на земельный участок: №, дата регистрации права на земельный участок: ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что спорный земельный участок и жилое строение являются совместно нажитым имуществом супругов. Правообладателем спорного земельного участка и жилого строения был ФИО2, однако имущество нажито во время брака, раздел общего имущества не производился, соглашения об определении долей в общей долевой собственности супругов не заключалось. ФИО6 до настоящего момента состоят в браке, следовательно, при отчуждении общего имущества необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга. Согласия истца на совершение сделки дарения получено не было.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 статьи ст. 165.1. ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает желание дарителя безвозмездно передать в собственность и согласие одаряемого принять предложенное ему имущество.

В качестве основания для признания договора дарения недействительным истец ссылается на его незаконность, заключение данного договора с нарушением требований закона, в отсутствие его нотариально удостоверенного согласие на отчуждение недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом положений п. 1 ст. 36 СК РФ, к имуществу, не входящему в состав совместной собственности супругов, а принадлежащему каждому из них, относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться.

Для правильного разрешения дела судом истребованы материалы регистрационного дела по отчуждению спорного жилого строения и земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Тан Ф.А. и ФИО2 состоят в зарегистрированным браке. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-АИ №, выданное Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 супругами совместно приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: (номер государственной регистрации права: №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО6 совместно на вышеуказанном земельном участке построено жилое строение и зарегистрировано право собственности на имя ФИО2 с присвоением кадастрового номера № и адреса: (номер государственной регистрации права: 02-№, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , является ФИО3. Правоустанавливающим документом в данном случае послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ФИО1 и представитель истца при рассмотрении дела в обоснование требований о признании недействительным указанного выше договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: , и применении последствий недействительности сделки, ссылаются на то, что о состоявшейся сделке дарения дома и земельного участка ФИО7 не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу ФИО2 не давала. Спорное жилое строение и земельный участок, на которые ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанной выше недвижимости, согласно которому ФИО2 (даритель) передал ФИО3 (одаряемому) в дар жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: общей площадью 52,5 кв.м, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , площадью 300+/-6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, сторонами составлен акт приема-передачи.

На основании истребованного регистрационного дела установлено, что сделка, по которой ФИО3 приобрела спорное имущество, во всем отвечала признакам действительной сделки, а именно: в момент совершения оспариваемой сделки за ответчиком ФИО2 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, сделка проведена в установленном законом порядке, следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ была проверена законность совершения спорной сделки.

Однако, регистрационным органом согласие супруга, т.е. истца, на отчуждение указанного выше имущества не истребовано, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле списком документов, принятых у ФИО2 при совершении указанной сделки.

При этом, проанализировав приведенные нормы закона и исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2, а потому распоряжение данным имуществом должно было происходить при наличии нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , приобретены в собственность ФИО2 в период брака с ФИО1 на совместные средства, а значит, является совместной собственностью супругов. Однако безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого спорного имущества совершена без истребования предусмотренного законом согласия супруга, который узнал о договоре дарения только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО1 получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную недвижимость; жилое строение и земельный участок, на которые ФИО1 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Усматривается, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку истец не знала о данном договоре дарения до ДД.ММ.ГГГГ года и никакого согласия не подписывала.

Доказательств обратному, как и доказательств, что жилой строение и земельный участок не входят в состав совместной собственности супругов, а принадлежит лишь одному из них, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что дарение спорного жилого строения и земельного участка ФИО2 на имя ФИО3 произведено в нарушение закона без согласия истца, поскольку спорное имущество ФИО6 нажито в период брака, и, соответственно, для совершения требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке сделки необходимо получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Так, суд учитывает, что определение долей и раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, что стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена, с согласия сторон, свобода договора при его составлении, а также указания условий заключения договора.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, т.е. не соответствующим требованиям закона. Следовательно, требование истца о признании недействительным данного договора дарения и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого строения с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на жилое строение, расположенное по адресу: .

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № и жилое строение с кадастровым номером №, расположенные по адресу:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова