Решение по делу № 02-1718/2023(02-6447/2022)~М-8345/2022 от 05.06.2023

УИД 77RS0002-02-2021-020895-15

Дело №2-1718/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрист» о признании договоров и актов недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРИСТ» о признании договоров и актов недействительными, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ООО «ЮРИСТ» договоры на оказание юридических услуг на заведомо невыгодных для ФИО1 условиях, стоимость услуг по договору является кабальной, оплата истцом денежных средств привела к неосновательному обогащению ответчика. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать недействительными договоры об оказании услуг №10928 от 07 декабря 2020 года, №10936 от 08 декабря 2020 года, №10937 от 08 декабря 2020 года, №11027 от 16 декабря 2020 года, акты об оказании услуг, промежуточные акты, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные истцом по договорам. Нормативным обоснованием заявленных требований истцом указаны положения ст. ст. 10, 421, 422 ГК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ответчик обязательства по заключенным с истцом договорам выполнил в полном объеме, стоимость и перечень услуг согласованы сторонами при заключении соглашений, правовых оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России №22 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «Юрист» (ИНН <***>) были заключены договоры на оказание юридических услуг №10928 от 07 декабря 2020 года, №10936 от 08 декабря 2020 года, №10937 от 08 декабря 2020 года, №11027 от 16 декабря 2020 года на общую сумму сумма

Истцом указанные денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно указанным договорам ответчик обязался оказать истцу услуги по урегулированию споров с ООО адрес, возникших при продаже истцом имущества, принадлежащего отцу ФИО1, а именно консультационные услуги, юридический анализ, подготовку и направление претензий, подготовку и направление исковых требований, подготовку и направление жалоб.

Сторонами были подписаны промежуточные акты об оказании услуг:

- от 07 декабря 2020 года №10928 на сумму сумма;

- от 13 декабря 2020 года №10928 на сумму сумма;

- от 08 декабря 2020 года №10936 на сумму сумма;

- от 08 сентября 2021 года №10936 на сумму сумма;

- от 08 декабря 2020 года №10937 на сумму сумма;

- от 13 декабря 2020 года №10937 на сумму сумма;

- от 15 декабря 2020 года №10937 на сумму сумма;

- от 23 декабря 2020 года №10937 на сумму сумма;

- от 16 декабря 2020 года №11027 на сумму сумма;

- от 16 декабря 2020 года №11027 на сумму сумма

- от 20 декабря 2020 года №11027 на сумму сумма;

- от 21 декабря 2020 года №11027 на сумму сумма;

- от 23 декабря 2020 года №11027 на сумму сумма;

- от 24 марта 2021 года №11027 на сумму сумма;

а также акты об оказании услуг от 13 декабря 2020 года к договору №10928, от 08 сентября 2021 года к договору №10936, от 23 декабря 2020 года к договору № 10937, от 24 марта 2021 года к договору №11027.

Судом установлено, что 03 марта 2023 года постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УЭБиПК ГУ МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Юрист» по факту мошеннических действий было отказано.

Как следует из представленных по запросу суда материалов проверки, ООО «Юрист» зарегистрировано по адресу: адрес. Учредителем и Генеральным директором является фио, мобилизованный с 25 октября 2023 года для участия в СВО.

В рамках проведения доследственных проверочных мероприятий на основании предоставленных ООО «Юрист» документов установлено, что между ООО «Юрист» и ФИО1 заключены указанные договоры об оказании юридических услуг, представлены копии платежных документов, а также проектов подготовленных процессуальных документов по заданию ФИО1

Из представленных ОМВД России по адрес сведений следует, что в отношении должностных лиц ООО «Юрист» в наличии четыре проверочных материала, в том числе проверочный материал по заявлению ФИО1 (КУСП № 59434 от 27.12.2022г.).

В настоящее время по трем проверочным материалам приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению фио в отношении должностных лиц ООО «Юрист» 11 октября 2022 года возбуждено уголовное дело №12201450013001953 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По запросу суда Межрайонной ИФНС России №22 по адрес в материалы дела предоставлена копия паспорта фио, представленная при регистрации ООО «Юрист», а также лист учета выдачи документов, содержащих подпись фио

Из представленных Межрайонной ИФНС России №22 по адрес следует также, что 26 марта 2020 года заявитель фио представил в электронном виде комплект документов о создании ООО «Юрист», подписанный электронной цифровой подписью фио, подлинники учредительных документов, в которых имеются подписи фио направить не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании сделок недействительными ввиду кабальности их условий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами ответчика о том, что услуги истцу оказывались, представленные ответчиком документы согласуются с позицией ответчика, свидетельствуют о выполнении ответчиком обязательств в соответствии с заключенными с истцом договорами, содержат подписи истца с указанием дат.

Так, в материалы представлены копия заявления в адрес ООО «Авито», копия заявления в адрес ООО «Циан», копии претензий в адрес ООО адрес от 13 декабря 2020 года, от 15 декабря 2020 года, копия искового заявления в Красногорский городской суд адрес, копии ходатайств в суд, копии заявлений в УМВД России.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что ответчиком представлены проекты исковых заявлений, претензий, а также иные документы, свидетельствующие о надлежащем оказании услуг.

Вместе с тем суд соглашается с доводом истца о том, что договоры заключены на кабальных условиях.

Частью 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 1 ст. 782 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства стоимости понесенных расходов в связи с оказанием указанных услуг по договору. Таких доказательств ответчик суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг предусмотрено совершение ответчиком определенных действий - подготовка и предоставление в различные органы документов, необходимых для межевания земельных участков, постановки на государственный кадастровый учет, регистрации права собственности, регистрации договоров аренды между собственниками земельных участков и заказчиком.

Указаний на тот факт, что оплата по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Такой подход позволяет противодействовать злоупотреблениям со стороны исполнителя юридических услуг, использующих договорную конструкцию возмездного оказания услуг и право на свободное согласование цены договора в целях искусственного формирования задолженности. Эта цель не совместима с принципом равноправия сторон договорных отношений, противоправна и подлежит судебной защите.

Ввиду того, что противоправная цель скрывается ответчиком, ее наличие устанавливается судом по совокупности косвенных признаков. Сам же факт установления неоправданно высокой цены услуг, что явно не характерно для обычных правоотношений, наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

В ходе судебного разбирательства ООО «Юрист» не представило свои внутренние документы, из которых можно было бы уяснить его обычные расценки на услуги по подготовке к судебному заседанию, составлению отзыва на исковое заявление, стоимость представительства в одном судебном заседании каждой из судебных инстанций, в том числе почасовую, и т.п., что является обычной практикой на рынке правовых услуг.

Ответчиком не было представлено источников, где можно было бы ознакомиться с оказываемыми услугами и их стоимостью; ООО «Юрист» не прослеживается по базам данных, фиксирующим участие в судебных делах, также ответчик не привел разумных возражений в пользу эксклюзивно высокой стоимости спорных услуг.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист» о признании договоров и актов недействительными, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что заключенные между сторонами договоры, промежуточные акты и акты об оказании услуг являются недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общей сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮРИСТ» о признании договоров и актов недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» от 07 декабря 2020 № 10928, от 08 декабря 2020 года №10936, от 08 декабря 2020 года № 10937, от 16 декабря 2020 года №11027.

Признать недействительными промежуточные акты об оказании юридических услуг, а также акты об оказании услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ» 07 декабря 2020 года , от 08 декабря 2020 года, от 13 декабря 2020 года к договору № 10928, от 08 декабря 2020 года, от 08 сентября 2021 года к договору № 10936; от 08 декабря 2020 года, от 13 декабря 2020 года, от 15 декабря 2020 года, от 23 декабря 2020 года к договору № 10937; от 16 декабря 2020 года, от 20 декабря 2020 года, от 21 декабря 2020 года, от 23 декабря 2020 года, от 24 марта 2021 года к договору № 11027 недействительными.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья:И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года