КОПИЯ

Дело № 2-619/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000844-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 328 829,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства – LADA LADA 219060 LADA GRANTA. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентов, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (далее переименованном в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего, на ООО «Нэйва» на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не расторгнут, является действующим, у ответчика возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) в размере 232 484,68 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентов за пользование кредитом. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 484,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 974,54 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA у ответчика изъяли для реализации на торгах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им выплачено в счет погашения задолженности 280 000 рублей. Автомобиль приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, кредит гасил исправно 3 года, после произошла реорганизация ООО КБ «АйМаниБанк», не имел возможности производить оплату по кредиту за отсутствием новых реквизитов, в связи с чем образовалась задолженность, его вины в образовании задолженности не имеется. В письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» в связи с пропуском срока для заявленных исковых требований, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в Новосергиевский районный суд Оренбургской области – ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому последнему выдан кредит в сумме 328 829,04 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства – LADA LADA 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо- синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Согласно п. 1.2.2 Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 1.3.1 Условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы невозвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 417678,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13377 рублей, а всего 431055,34 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 327,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 377 руб. Обратить взыскание на предмет залога - LADA LADA 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (далее переименованном в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Новосергиевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – на стадии исполнения решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части неисполненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскателя – ООО «Нэйва».

На основании определения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва», сумма взыскания 279 129,89 рублей. Из указанного исполнительного производства усматривается, что судебным - приставом исполнителем учтена стоимость автомобиля LADA 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, на который было обращено взыскание (403 703,89 рублей (первоначальная сумма долга) – 124 575 рублей (оценка залогового автомобиля) =279 129,89 рублей).

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, установленные определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в виде ареста на автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, в указании даты принятия определения о применении обеспечительных мер по иску с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 801,03 руб., из них: 231 801,03 руб. проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 977,02 руб., а всего 235 778,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен, поскольку от ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 484,68 руб. с даты внесения решения суда до его фактического исполнения.

Решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, после его вступления в законную силу, не было исполнено ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило определенный промежуток времени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать от ответчика уплаты процентов за весь период неисполнения обязательства, установленные договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п. п. 25, 20 - 22 Постановления Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации) (п. п. 24 - 25 Постановления).

Так, решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, постановленных апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы задолженности) с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 390 327,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 377 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда исполнено должником, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документа. Последний платеж в рамках исполнительного производства должником осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 484,68 руб.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До предъявления требований в порядке искового производства ООО ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 801,03 руб., из них: 231 801,03 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977,02 руб., а всего 235 778,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника, то есть судебный приказ действовал 39 дней.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно,

в пределах срока исковой давности будут находиться платежи по уплате процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом действия судебного приказа 39 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовались просроченные проценты в сумме 82 523,67 руб.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность в размере 82 523,67 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по процентам либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представлено, как и контррасчет размера задолженности по процентам. Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также суду не представлены.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы долга по процентам, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В связи с изложенным к взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности в размере 82 523,67 руб.,

В остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности для указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениями № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО ПКО «Нэйва» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общей сумме в 7 974,54 руб.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворены частично, общий размер удовлетворенных требований составил <данные изъяты>, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2870,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 523,67 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.