№ 2а-679/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суровикино Волгоградской области 19 сентября 2023 г.
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,
при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
прокурора С.М. Забора,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее по тексту ФКУ «ИК № 19») обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на том основании, что ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. осуждён за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания 7 октября 2023 г.
За время отбывания наказания ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, поощрялся 8 раз и подвергался взысканиям 4 раза.
В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ в отношении осужденного ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор. В связи с этим административный истец просит установить ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости 10 лет и определить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, запрета выезда с места жительства или регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ «ИК № 19» ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, изложив их вышеуказанным образом, просил удовлетворить административный иск в полном объёме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что администрацией исправительного учреждения нарушен срок подачи административного иска об установлении административного надзора за два месяца до окончания срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Такой административный иск может быть подан органом внутренних дел по месту жительства административного ответчика. Административный истец просить установить в отношении него административной надзор на срок погашения судимости 10 лет, однако, когда он был осуждён в 2010 г., статьёй 86 УК РФ предусматривался срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления 8 лет. Поэтому закон, ухудшающий положение осуждённого, обратной силы не имеет. Формулировки «запретить выезд с места жительства» федеральный закон не содержит, правильно – запрет выезда за установленные судом пределы территории. В качестве таковой предлагает оставить территорию области, чтобы он мог перемещаться для посещения больниц, театра. Что касается запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, то он полагает необходимым уточнить, что мероприятия должны превышать 1 000 человек, чтобы он смог попасть на дни рождения, в магазин. С учётом его возраста считает, что достаточно будет установления регистрации в органе внутренних дел один раз в месяц, а не два, как о том ходатайствует административный истец. После освобождения он намеревается проживать по месту своей регистрации: <адрес>.
Прокурор Забора С.М. в судебном заседании дал заключение о том, что административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 6 августа 2010 г. ФИО2 признан виновным в совершении 65 эпизодов преступлений, предусмотренных статьёй 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), 4 эпизодов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.), 6 эпизодов преступлений, предусмотренных статьёй 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.), 5 эпизодов преступлений, предусмотренных статьёй 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), пунктом «б» части 2 статьи 242.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил развратные действия без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста и двенадцатилетнего возраста, совершил мужеложство с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста; являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, изготовил, хранил в целях публичной демонстрации, публично демонстрировал материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотренное частью 3 статьи 135 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2010 г. приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. в отношении ФИО2 изменён, действия ФИО2 переквалифицированы по статье 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.) по шести эпизодам, имевшим место: в середине 2007 г. примерно в 15 часов 30 минут; в конце сентября 2007 г. примерно в 13 часов 30 минут; в конце сентября 2007 г. примерно в 16 часов; в начале октября 2007 г. около 17 часов; в начале октября, около17 часов, - на статью 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.) с назначением ему наказания в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление. ФИО2 освобождён от наказания, назначенного статье 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.) эпизодам, имевшим место: в сентябре 2004 г. в 13 часов; 11 сентября 2004 г. в 13 часов; в середине сентября 2004 г. в 14 часов и в середине сентября 2004 г. в 14 часов, связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по 67 эпизодам преступлений, предусмотренных статьёй 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.); по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.); по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных статьёй 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); и по пункту «б» части 2 статьи 242.1 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление – без удовлетворения.
Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 г. приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. в отношении ФИО2 изменён. ФИО2 назначено наказание по 67 эпизодам статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.), с учётом положения части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждое преступление. На сновании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: по 67 эпизодам преступлений, предусмотренных статьёй 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г.); по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г.); по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных статьёй 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.); по пункту «б» части 2 статьи 242.1 УК РФ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей. В остальной части приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2010 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФИО2 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: Правила внутреннего распорядка и требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает, получил 3 взыскания, которые налагались за нарушение распорядка дня и формы одежды, которые погашены, и 8 поощрений. Состоит на профилактическом учёте по группе № 12 как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из которых не делает для себя правильные выводы. Вину в совершенных преступлениях по приговору суда признал частично. Администрацией исправительного учреждения сделано заключение о том, что ФИО2 характеризуется отрицательно, целесообразно установление административного надзора.
Таким образом, судом установлено, что освобождаемый 7 октября 2023 г. из исправительного учреждения ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Следовательно, в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению на восемь лет, то есть до 7 октября 2031 г. включительно.
Также административному ответчику должны быть установлены обязательные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования - городского округа города-героя Волгограда, где ФИО2 намеревается проживать.
Учитывая категорию совершённых административным ответчиком преступлений, поведение осуждённого в период отбывания наказания, а также правила части 8 статьи 272 КАС РФ о том, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, суд считает, что ФИО2 также следует запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (таких как детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры).
Установление административному ответчику вышеуказанных административных ограничений, по мнению суда, необходимо для достижения задач административного надзора, а именно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о том, что административный иск является незаконным и не подлежит удовлетворению на том основании, что администрация исправительного учреждения обратилась с данным иском в суд менее чем за 2 месяца до истечения срока отбывания наказания, суд отклоняет как несостоятельные.
Действительно, частью 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Согласно части 9 статьи 270 КАС РФ несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Несоблюдение установленных частями 7 и 8 настоящей статьи сроков свидетельствует о нарушении законности и является основанием для вынесения частного определения в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Следовательно, поступление в суд административного искового заявления об установлении ФИО2 административного надзора менее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в силу закона не является основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 18 04 №), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 (восемь) лет – до 7 октября 2031 г. включительно. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Запретить ФИО2 в течение всего срока административного надзора выезд за пределы муниципального образования - городского округа города-героя Волгограда; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в зданиях и на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (таких как детские сады, школы (гимназии, лицеи, интернаты), детские центры).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023.
Судья Е.В. Некрасова