.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 31 марта 2025 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Шведовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ФИО3 причиненные убытки в размере 1 883 604 рубля; неустойку по день исполнения решения суда в размере 3% в день от суммы договора; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор подряда <№> на строительство дома, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика построить жилой дом согласно проекту АР согласованный с Заказчиком, площадью 100 кв.м. Адрес строительство дома: <Адрес>. Согласно л. 4. договора сроки выполнения работ с 11.07.2023г. по 30.09.2023 г. Согласно п. 5. договора стоимость работ по договору, составляет 2 100 000 рублей. До настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, сроки выполнения работ существенно нарушены. Качество работ не отвечает установленным требованиям. Экспертным заключением, проведенным по заказу истцов установлено, что объект не может эксплуатироваться как жилой дом, сроки сдачи существенно нарушены. На момент обращения в суд, ответчику, в счет оплаты услуг по договору перечислено 2 410 551 рублей. 28.12.2024г., в адрес ФИО3 была направлена письменная претензия, с приложением экспертного заключения, однако до настоящего времени, требования не удовлетворены, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу требований ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 31.03.2023 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор подряда <№> на строительство жилого дома, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика построить жилой дом согласно проекту АР согласованный с Заказчиком площадью 100 кв.м. (пункт 1)
Адрес строительства дома: <Адрес>.
Согласно п. 4 Договора сроки выполнения работ с 11.07.2023г. по 30.09.2023г.
Согласно п. 5. Договора стоимость работ по договору, составляет 2 100 000 рублей. При подписании Договора заказчик передает исполнителю авансовый платеж в размере 50 000 руб.
С целью исполнения Договора в части оплаты, ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор по программе «Строительство жилого дома» <№> от <Дата> с ПАО Сбербанк на общую сумму 1 984 750 рублей с уплатой 7,30 % годовых. (п. 4 кредитного договора)
В соответствии с п. 12 Кредитного договора целью использования заемщиком кредита является строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>.
Из акта экспертного исследования от 16.12.2024, представленного истцами следует, что объект незавершённого строительства по адресу: <Адрес>, на дату проведения обследования не соответствует условиям договора подряда: объект не может эксплуатироваться как жилой дом. Качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу:
<Адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Экспертом указано, что стоимость надлежащим образом выполненных работ составляет с учетом коэффициента пересчёта в договорную цену: 257838 * 0,83927 = 216 395,70 рублей.
Не было выполнено работ по договору, выполнено ненадлежащим образом, либо факт выполнения не подтверждён надлежащим образом оформленной исполнительной документацией на сумму: 2 100 000,00 - 216 395,70 = 1 883 604,30 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ при строительстве указанного дома, в подтверждение чего представлен Акт экспертного исследования от 16.12.2024 г.
В установленные договором подряда сроки ответчик ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома, доказательств того, что просрочка выполнения работ, а также выполнение работ ненадлежащим образом произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 883 604,30 рублей (2 100 000,00 - 216 395,70)
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.
Согласно частям 1, 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в том числе): отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Из приведенных положений закона следует, что заказчик как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать расторжения договора и возврата уплаченной по договору суммы в случае существенных и неустранимых недостатков выполненных по договору работ, а также если выполненные подрядчиком работы не приняты потребителем.
Как следует из материалов дела, экспертом обнаружены существенные недостатки, препятствующие использованию индивидуального жилого дома по его прямому назначению (для проживания), которые допущены при строительстве дома ответчиком ФИО3
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Из приведенных положений закона следует, что за нарушение сроков начала и окончания работ подрядчик несет ответственность перед потребителем в виде уплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа за каждый день просрочки.
Несмотря на то, что пунктом 7.2 договора подряда от 31.05.2023 года за просрочку выполнения работ предусмотрена ответственность ответчика в размере 0,1% от суммы работ за каждый день просрочки, к спорным правоотношениям подлежит применению неустойка (пеня) в размере 3% с учетом требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ограничивающие ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются недопустимыми условиями договора, которые ничтожны.
Принимая во внимание, что в установленные договором подряда сроки ФИО3 не в полном объеме исполнил свои обязательства по строительству индивидуального жилого дома, доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежащим удовлетворению.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание перечень работ и их стоимость, установленные сторонами в договоре подряда от 31.03.2023 г., согласно которому подрядчиком в срок с 11.07.2023 г. по 30.09.2023 г. не выполнен полный перечень услуг по строительству согласно договору.
Акты приема-передачи между сторонами не составлялись.
Поскольку из Акта экспертного исследования от 16.12.2024г. следует, что подрядчиком не было выполнено работ по договору, выполнено ненадлежащим образом, либо факт выполнения не подтверждён надлежащим образом оформленной исполнительной документацией на сумму 1 883 604,30 рублей, неустойка должна определяться от данной суммы и не может превышать ее.
Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, претензия в адрес ответчика была направлена 28.12.2024 г. почтовым отправлением по адресу: <Адрес>, однако ответчиком получена не была.
Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
С учетом изложенного, размер неустойки исходя из расчета 3% за период с 01.10.2023 года по 31.03.2025 составляет 1 883 604,30 руб. (545 дней+3%*1883604,30) и подлежит взысканию с ФИО3
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 3% (55 009) стоимости не выполненных услуг (1883620,65 руб.), начиная со следующего дня после вынесения решения до фактического исполнения обязательства (1 883 620,65 руб.)
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства: длительность срока неисполнения требований истца, социальная значимость нарушения права истца, степень нравственных страданий истца, отказ ответчика в досудебной стадии урегулировать конфликт. В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.\В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 991 802 рублей (1 883 604 (расходы по устранению недостатков) + 100 000 (компенсация морального вреда) / 2).
Оснований для его уменьшения суд не усматривает.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 771 руб. (1 883 604 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 убытки в размере 1 883 604 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 991 802 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 3 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки – 55 009 руб., начиная со следующего дня после вынесения решения – 01.04.2025 и до фактического исполнения обязательства по выплате стоимости не выполненных услуг – 1883604,30 руб.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области размере 52 771 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.