УИД - 44RS0№000

Дело №000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Толстовой М.В., с участием ответчика ФИО4 ФИО10., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Старикову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО13. обратился в суд с исковым заявлением к Старикову ФИО14. о взыскании задолженности по договору займа в размере 173 500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 69 400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 205 рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, в том числе: консультация адвоката 500 руб., составление претензии 1000 руб. и составление искового заявления 3 500 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ. между ним и Стариковым ФИО15 был заключен договор займа №000 на срок до ДД.ММ. по которому истец передал ответчику под расписку 173 500 руб. наличными. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный в договоре срок. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 5 % в месяц с момента получения займа ежемесячно. Срок возврата займа истек, однако ответчиком денежные средства не были возвращены. Ответчику направлялась претензия с требованием в течение месяца вернуть сумму займа, но она осталась без исполнения. Согласно представленного расчета за период пользования заемными денежными средствами (с ДД.ММ. по ДД.ММ.) ответчику были начислены проценты, из расчета 5 % ежемесячно, что составило 69 400 рублей.

Истец ФИО5 ФИО16. в судебном заседании не участвовал, согласно представленного суду ходатайства просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме (л.д. ).

Ответчик ФИО4 ФИО17. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил, что никаких денег наличными он у истца не брал. Он арендовал у истца бокс для автомастерской, и иногда не смогал вовремя внести деньги за аренду, поэтому когда он решил из гаража съехать, истец, под давлением, заставил его написать расписку на сумму задолженности. Но доказать он этого не может. Кроме этого пояснил, что указанные в договоре проценты слишком завышены и просил суд снизить их до среднерыночных размеров. Подтвердил, что с момента заключения данного договора, он денежные средства истцу ни наличными, ни переводом не выплачивал.

Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором денежного займа №000 от ДД.ММ. ФИО5 ФИО18. (займодавец) передал Старикову ФИО19. (заёмщику) заём на сумму 173 500 рублей, заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента фактического возврата её займодавцу. Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты. Согласно п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.. Договор подписан сторонами: заёмщиком Стариковым ФИО21., и займодавцем ФИО5 ФИО20. (л.д.19-20).

Передача денег по договору от ДД.ММ. подтверждается распиской ФИО4 ФИО22. от ДД.ММ., в соответствии с которой он получил от ФИО6 денежные средства в сумме 173 500 рублей, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства перед ФИО5 ФИО23. по возврату полученных в долг денежных средств (л.д. 18).

Доводы истца, о том что денежных средств он фактически не получал и данный договор составлен под давлением, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 ФИО24. не исполняет своих обязательств по договору займа.

Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

ДД.ММ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО5 ФИО25. потребовал от ФИО4 ФИО26. в срок до ДД.ММ. возвратить полученные по договору займа денежные средства в размере 173 500 рублей и неуплаченные проценты за период с ДД.ММ. по ДД.ММ., что подтверждается представленными почтовыми документами (л.д. 11-12).

Ответчик ФИО4 ФИО28. факт заключения с истцом ФИО5 ФИО27. договора займа на указанных условиях не оспаривал. Надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО3 полностью выполнил свои обязательства и выплатил ФИО2 173 500 рублей в срок до ДД.ММ., суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт заключения договора займа от ДД.ММ. и его условия; факт не исполнения обязательств по данному договору; доказательств того, что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду представлены не были, а также, учитывая нахождение долговой расписки у истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО5 ФИО29. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 173 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. (08 месяцев) в сумме 69 400 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ. на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата её займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заемщик обязан заплатить проценты.

Как установлено судом платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных, неоспоримых доказательств подтверждающих, что ответчиком вносились платежи в счёт гашения задолженности по основному долгу, либо по процентам, суду представлены не были.

Договор займа от ДД.ММ. считается действующим, поскольку условия его прекращения, установленные в разделе 7 не наступили. Проценты по договору в силу положения п. 2.2 договора могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, признаёт, что установленные договором займа проценты (6% в месяц, 72% в год) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера, процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Критерий размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, используемый в п. 5 ст.809 ГК РФ, законодательно не определен.

Между тем, на момент заключения рассматриваемого по настоящему делу договора займа действовало указание Банка России от ДД.ММ. N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», которым установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

В соответствий с информацией Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2024 г. кредитными организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости для нецелевых потребительских кредитов на срок до 1 года на сумму от 100 000 руб. до 300 000 руб. составляет – 29,082% годовых.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом 60% годовых (5% х 12 месяцев) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превышает предельные размеры ставок по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период в два раза, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В связи с этим суд находит, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу с 60% годовых до 29,082 %, как наиболее соответствующее балансу интересов сторон заемных правоотношений.

Таким образом, расчет задолженности по процентам с учетом снижения процентной ставки, произведен судом за период с ДД.ММ. по ДД.ММ. (08 месяцев) на сумму долга 173 500 рублей с учетом процентной ставки 29,082 % годовых (или 2,4235% в месяц) и составляет 33 638 руб. 18 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 207 138,18 рублей из расчёта: 173 500 рублей (основной долг) + 33 638 руб. 18 коп. (проценты).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ. при подаче искового заявления в суд, ФИО5 ФИО30. была оплачена государственная пошлина в сумме 6 205 рублей (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 205 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на общую сумму 5 000 рублей, состоящую из расходов на консультацию адвоката 500 руб., составление претензии 1000 руб. и составление искового заявления 3 500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 10,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью принудительного взыскания с ответчика ФИО4 ФИО31 задолженности истец ФИО5 ФИО32. обратился к адвокату Костромской областной Палаты Адвокатов ФИО7 ФИО33

Истцом были представлены:

соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ. заключенный ФИО5 ФИО34. (доверитель) и ФИО7 ФИО35. (ФИО1) на оказание правовой помощи (л.д. 27);

акт выполненных работ от ДД.ММ. по которому адвокат оказал ФИО5 ФИО36. следующие услуги : юридическая консультация -500 руб., составление претензии – 1000 руб., составление искового заявления 3 500 руб. (л.д. 28)

Согласно представленного суду чека-ордера от ДД.ММ. ФИО5 ФИО37. были оплачены услуги адвоката в сумме 5 000 рублей (л.д. 5).

Следовательно, представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение, что адвокатом ФИО7 ФИО38 ФИО5 ФИО39 по гражданскому делу о взыскании со ФИО4 ФИО40. задолженности по договору займа были оказаны юридические услуги, оплаченные истцом в сумме 5 000 руб.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию спора, размер заявленных и удовлетворенных судом требований, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс понесенных ФИО5 ФИО43. при рассмотрении гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя суд признает заявленные истцом требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО44 к Старикову ФИО45 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 ФИО46 ДД.ММ. года рождения (паспорт №000 №000, выдан ДД.ММ. Территориальным Пунктом УФМС России по _________ в _________, код подразделения №000) в пользу ФИО5 ФИО48 (паспорт ФИО47 №000, выдан ДД.ММ. ОВД _________ и _________) денежные средства в сумме 218 343 (двести восемнадцать тысяч триста сорок три) рубля 18 копеек в том числе:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.– 173 500 рублей;

- проценты за период с 08.07.2024г. по 08.03.2025г. в сумме 33638 рублей 18 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 205 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.