Дело № 2-3881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2015 г. в сумме 212235 руб. 59 коп., которая складывается из: основной долг- 117247 руб. 77 коп., проценты на непросроченный основной долг- 0 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг- 52424 руб. 80 коп., комиссии- 0 руб. 00 коп., штрафы- 42563 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5322 руб. 36 коп. В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.02.2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212235 руб. 59 коп. за период с 16.09.2018 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 07.12.2021 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. 07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с 07.12.2021 г. по 05.06.2023 г. ответчиком не была погашена задолженность, в результате задолженность составляет 212235 руб. 59 коп. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (п. 3 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2015 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 264670 рублей 00 копеек под 29,90% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8538 рублей 16 копеек, не позднее 17 числа каждого календарного месяца.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 212235 руб. 59 коп. за период с 16.09.2018 г. по 07.12.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

07.12.2021 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

07.12.2021 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В период с 16.09.2018 г. по 07.12.2021 г. ответчиком не была погашена задолженность, в результате задолженность составляет 212235 руб. 59 коп., которая складывается из: основной долг- 117247 руб. 77 коп., проценты на непросроченный основной долг- 0 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг- 52424 руб. 80 коп., комиссии- 0 руб. 00 коп., штрафы- 42563 руб. 02 коп.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при исследовании данного довода, суд приходит к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Таким образом, с учетом того, что истец просит взыскать задолженность за период с 16.09.2018 года по 07.12.2021 года, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, кредит предоставлен на срок до 17.02.2020 года, то есть последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 17.02.2020 года (дата, согласно графику платежей). ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 31.01.2023 года, 14.02.2023 года мировым судьей принят судебный приказ, который, согласно определению мирового судьи от 03.04.2023 года отменен, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением истцом последовало 23.06.2023 года, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Следовательно срок исковой давности пропущен за период с 16.09.2018 года по 31.01.2020 года (31.01.2023 года - 3 года), подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2020 года по 07.12.2021 года. Таким образом, за период с 01.02.2020 года по 07.12.2021 года сумма основного долга составит 8327 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составят 4686 рублей 56 копеек (расчет процентов по кредиту: за период 01.02.2020 года по 17.02.2020 года: 8327 х 29,90% х17 дней/366= 210,88 + за период с 18.02.2020 года по 31.12.2020 года: 8327х29,90% х 317/366 = 2156,44 + за период с 01.01.2020 года по 07.12.2021 года : 8327 х 29,90% х 340/365= 2319,24); неустойка составит 4276 рублей 95 копеек (расчет неустойки по кредиту: за период 18.02.2020 года по 31.12.2020 года: 10694,32 (основной долг + проценты по кредиту) х 20% х317 дней/366= 1852,51 + за период с 01.01.2020 года по 07.12.2020 года: 13013,56х20% х 340/365 = 2424,44.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы пени нарушенным ответчиками обязательствам, с учетом компенсационного характера пени, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по кредитному договору, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 1400 рублей 00 копеек, что является не меньшей суммой при условии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2020 года по 07.12.2021 года в сумме 14413 рублей 56 копеек (основной долг – 8327 рублей 00 копеек + проценты по кредиту – 4686 рублей 56 копеек + неустойка – 1400 рублей), в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 707 рублей 69 копеек, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2015 г. в сумме 14413 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 707 рублей 69 копеек, всего 15121 рубль 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3881/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка