ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 11 декабря 2023 года

Ингодинский районный суд <данные изъяты>, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), по совокупности преступлений назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания, исчисленного со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К., стоимостью № рублей.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на угон автомобиля, непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, из мотивов удовлетворения своего желания покататься на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью передвижения по г. Чите, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба К., нарушая Конституционное право последнего владеть и пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, ФИО2, совершая действия, непосредственно направленные на угон автомобиля, находясь на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, сев в салон автомобиля, запустил двигатель ключом, найденным в комнате автомойки, неправомерно завладев автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К., после, переключив скорость на коробке передач, начал движение по улицам г. Читы от автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу до участка местности, расположенного <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил Конституционное право К. владеть, пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Коновалова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Забелина В.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Представитель потерпевшего Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

При этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (л.д. 92-93), <данные изъяты> (л.д. 96-97), ранее неоднократно судим (л.д. 95, 101-103, 104-107), по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 спиртных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2, будучи ранее судимым, вновь совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания.

Поскольку приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный потерпевшей С. для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности законному владельцу, путем разрешения его использования, диск с видеозаписью, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить С., путем разрешения его использования и распоряжения им, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коноваловой И.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который при наличии оснований в тот же срок подать замечания.

Председательствующий А.С. Чертков