Дело № 2-1686/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001738-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 октября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Е.Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Е.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162196,19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4443,92 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Е.Ю.А. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил Е.Ю.А. денежные средства в размере 218437,31 руб. на срок 120 месяцев под 22% годовых, а Е.Ю.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 4547,49 руб., размер последнего платежа – 4360,48 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что привело возникновению задолженности в размере 162196,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 128106,16 руб., проценты – 34090,03 руб. В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований №, право требования задолженности в размере 162196,19 руб. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС». До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Е.Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 218437,31 руб. на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 22 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 18 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа – 4547,49 руб., размер последнего платежа – 4360,48 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик воспользовался кредитными средствами, но в нарушение условий договора у Е.Ю.А. образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком Е.Ю.А. числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162196,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 128106,16 руб., проценты – 34090,03 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком аннуитетных платежей ежемесячно в сумме и даты согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении) истец обратился в судебный участок № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок давности по всем платежам по ДД.ММ.ГГГГ истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Е.Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом отправлении) ООО «ЭОС» обратилось в Балахнинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Е.Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) не пропущен.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика Е.Ю.А. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22550,44 руб., в том числе основной долг 21353,31 руб., проценты – 1197,13 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере у суда не имеется.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 876,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Ю.А. (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22550,44 руб. (в том числе основной долг – 21353,31 руб., проценты – 1197,13 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 876,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина