Дело № 2-1045/2025
УИД 69RS0013-01-2025-001361-51
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.
при ведении протокола секретарем Бородулиным А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Кимрский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которые мотивированы тем, что 16.02.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 96 808,76 руб. в период с 16.07.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.10.2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.07.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Определениями суда от 26.09.2025, 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО ПКО «ЭОС» не явились при надлежащем извещении.
Представители юридических лиц извещены также путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области kimrsky.twr@sudrf.ru в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 16.02.2014 на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен Договор о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 24 месяца под 64,9 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета № <***>, на счет заемщика Банк перечисли 50 000 руб., выполнив тем самым свои обязательства по договору.
Ответчик же свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку их исполнения. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 26.10.2015.
24.10.2017 г. АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.07.2014 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту ООО «Феникс» выставило ФИО1 требование о полном погашении долга, которое ответчиком не исполнено.
04.10.2024 мировым судьей судебного участка № 25 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-2669/24, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2014.
Определением мирового судьи от 22.05.2025 по заявлению ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.
Не оспаривая указанных обстоятельств ответчик ФИО1 обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 26.10.2015, после этого платежей ответчиком не вносилось.
Согласно установленной сторонами графику платежей, следующий платеж (после 26.10.2015) ФИО1 должна была внести не позднее 06.11.2015 в сумме 4 425,86 руб. Вместе с тем, платежа по кредитному договору внесено не было.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 07.11.2015.
При этом замена кредитора по обязательствам на течение срока исковой давности не влияет.
Таким образом, учитывая трехлетний срок исковой давности, срок для обращения истца в суд за защитой своего права истек 07.11.2018, в то время как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 22.09.2025.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям ко дню подачи заявления о вынесении судебного приказа истек.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, как и с настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к заявленным требованиям, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок, истец не представил.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
Поскольку заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.02.2014 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.
Судья Ю.Ю.Павлова